تكافؤ الفرص - التاريخ

تكافؤ الفرص - التاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


تكافؤ الفرص - التاريخ

جدول زمني للنضال من أجل المساواة في الحقوق في أمريكا

التعديل الثالث عشر يحرم الرق

تأسست منظمة كو كلوكس كلان (KKK) للحفاظ على تفوق البيض من خلال الترهيب والعنف

تم تشكيل مكتب فريدمان أثناء إعادة الإعمار لمساعدة العبيد المحررين في الجنوب

يمنح قانون الحقوق المدنية الجنسية للأمريكيين المولودين في البلاد باستثناء الهنود

يمنح التعديل الرابع عشر حماية متساوية للقوانين للأميركيين الأفارقة

التعديل الخامس عشر ينص على حق الذكور الأمريكيين من أصل أفريقي في التصويت

يمنح قانون الحقوق المدنية المساواة في الوصول إلى الأماكن العامة

المحكمة العليا تلغي قانون الحقوق المدنية

تصدق المحكمة العليا على مبدأ & quot في & quot؛ منفصلان ولكن متساويان بليسي ضد فيرجسون

تأسست حركة نياجرا للنضال من أجل الاندماج في المدرسة ، وحقوق التصويت ، ومساعدة المرشحين السياسيين الأمريكيين من أصل أفريقي ، ورائد NAACP

جرينسبيرج ، إنديانا ، أعمال شغب عرقية ، الأولى من بين العديد من ردود الفعل على هجرة الأمريكيين من أصل أفريقي شمالًا

تشكلت الرابطة الوطنية لتقدم الملونين (NAACP) للنضال من أجل الحقوق المدنية من خلال الإجراءات القانونية والتعليم

إعادة تأسيس كو كلوكس كلان

التعديل التاسع عشر يمنح المرأة حق التصويت

منح الهنود الأمريكيون الجنسية والحق في التصويت

تأسس مؤتمر المساواة العرقية (CORE) للنضال من أجل الحقوق المدنية باستخدام احتجاجات غير عنيفة وذات عمل مباشر

الرئيس هاري ترومان ينهي الفصل العنصري في الجيش الأمريكي

في براون ضد مجلس التعليم في توبيكا ، ألغت المحكمة العليا مبدأ & quot؛ منفصلة لكن متساوية & quot

تبدأ روزا باركس مقاطعة حافلات مونتغمري

أرسل الرئيس دوايت أيزنهاور قوات الجيش الأمريكي إلى ليتل روك ، أركنساس ، لفرض إلغاء الفصل العنصري في المدارس

تأسس مؤتمر القيادة المسيحية الجنوبية (SCLC) لتنسيق الجهود المحلية الجنوبية للنضال من أجل الحقوق المدنية

اجلس في مكتب الغداء F.W. Woolworth في جرينسبورو ، 1 فبراير

نظم المئات من طلاب الجامعات اعتصامًا في متاجر وسط المدينة في ناشفيل بولاية تينيسي ، للاحتجاج على عدادات الغداء المنفصلة.

تأسست لجنة التنسيق الطلابية اللاعنفية (SNCC) لتنسيق الجهود التي يقودها الطلاب لإنهاء الفصل العنصري

يعيد قانون الحقوق المدنية التأكيد على حقوق التصويت لجميع الأمريكيين

مجموعات متكاملة من المتظاهرين تنضم إلى Freedom Rides في حافلات عبر الجنوب للاحتجاج على الفصل العنصري

يشارك مئات الآلاف من الأمريكيين في مسيرة واشنطن للمطالبة بالمساواة العرقية

التعديل الرابع والعشرون يجرم ضرائب الاقتراع للانتخابات الوطنية

يحظر قانون الحقوق المدنية التمييز في الأماكن العامة ومن قبل أرباب العمل

تشكلت منظمة الوحدة الأفريقية الأمريكية (OAU) لتعزيز العلاقات الوثيقة بين الأمريكيين الأفارقة وأفريقيا

قانون حقوق التصويت يلغي القوانين والممارسات المحلية التي تمنع الأقليات من التصويت


الحرية والمساواة اليوم

لقد كانت لحظة فريدة في تاريخ العالم حيث يمكن لشعب مبعثر ومتنوع في أمريكا التوقف في فترة حرجة للتداول بشأن حكومة جديدة كاملة وتأسيس دولة على مجموعة أساسية من المبادئ. كان وعد أمريكا في رؤية المؤسسين هو الحرية والمساواة في إعلان الاستقلال والدستور. تأسس المفهوم الجديد لجمهورية الحقوق الطبيعية على مبادئ لم تتغير مع مرور الوقت أو التغيرات في الثقافة. هذه novus ordo seclorum- "النظام الجديد للعصور" - لم يتم إنشاؤه لعرق معين ، أو لطبقة اجتماعية أرستقراطية مميزة ، أو لعضو في دين راسخ ، ولكن للجميع على قدم المساواة.

كان وعد أمريكا في رؤية المؤسسين هو الحرية والمساواة في إعلان الاستقلال والدستور. تأسس المفهوم الجديد لجمهورية الحقوق الطبيعية على مبادئ لم تتغير مع مرور الوقت أو التغيرات في الثقافة. لطالما كانت أمريكا وما زالت بلدًا متنوعًا. أحد الأسئلة التي ستواجه جميع الأمريكيين هو كيفية ضمان تمتع كل مواطن ، بغض النظر عن لون البشرة أو الجنس أو الدين ، بالحرية والمساواة التي تأسست عليها الدولة.

المساواة في النتيجة

الدافع وراء تكافؤ الفرص جزئيًا هو معقولية معاملة الأفراد على قدم المساواة وجزئيًا بدافع عدم جاذبية إعطاء كل شخص نفس الشيء ، أو المساواة في النتيجة. تتطلب المساواة في النتائج أن يكون للأفراد نصيب ما من السلع ، وليس مجرد فرصة للحصول عليها دون إعاقة بعض العوائق. قد يبدو التركيز على النتائج فيما يتعلق بمحو الأمية بين الأطفال الصغار مناسبًا ، حيث إنه من المهم أن يصبح الأطفال ملمين بالقراءة والكتابة بدلاً من أن تتاح لهم فرصة القراءة ، وهو ما قد يضيع. لكن التركيز على النتائج قد يبدو أقل معقولية في حالات أخرى ، مثل معادلة نتائج الاختبارات المعيارية. ومن دواعي القلق الأخرى بشأن المساواة في النتيجة أنها قد تخنق الفردية مما يؤدي إلى توحيد الشخصية أو التفضيلات أو القدرة.

تميز تكافؤ الفرص نفسها عن تكافؤ النتيجة في حالتين رئيسيتين. في الحالات التي تنطوي على سلع لا يمكن توزيعها بالتساوي ، تحدد تكافؤ الفرص طريقة عادلة لتوزيع النتائج غير المتكافئة. على سبيل المثال ، قد يكون هناك عشرة أطفال لكل مكان في مدرسة تشارتر. ما لم نكن سعداء بإهدار الأماكن المدرسية ، لا يمكن أن تساعدنا المساواة في النتائج على اتخاذ القرار هنا ، لذلك نحن بحاجة إلى مبدأ آخر. قد تساعدنا تكافؤ الفرص في اتخاذ قرار بإجراء يانصيب حيث يكون لكل طفل فرصة متساوية في الحصول على مكان. في الحالات التي تنطوي على اختيارات فردية ، مثل المقامرة الطوعية ، تدين المساواة في النتيجة عدم المساواة الناتجة عن الربح أو الخسارة على أنها خاطئة أو غير عادلة. ومع ذلك ، غالبًا ما يُفهم تكافؤ الفرص على أنه السماح لهذه التفاوتات ويعتبر الكثيرون أن هذا ميزة حاسمة للتركيز على الفرصة. إذا اختار الشخص التصرف بطرق تقلل من احتمالات قبوله في كلية جيدة ، فقد يبدو من الخطأ تعويضه على حساب المرشحين الآخرين. "لماذا يجب أن يكون الطلاب الآخرون الذين يتمتعون بضمير ضميري أسوأ لضمان قبولها؟" سوف يدعي النقاد.

ومع ذلك ، في بعض الحالات ، قد يكون من المستحيل على الأفراد أن يدركوا بشكل جماعي النتائج التي لديهم فرصة متساوية لتأمينها. في هذه الحالات ، قد يبدو تكافؤ الفرص غير عادل. هذا هو الحال مع السلع النادرة ، مثل الوظائف أو الأماكن الجامعية في مؤسسات النخبة. على سبيل المثال ، تخيل أنه يمكن تعيين 1000 طبيب فقط في عام واحد. إذا كان هناك 10000 متقدم ، فسيكون لكل منهم ، بقدر ما يتم إزالة العقبات ذات الصلة ، فرصة متساوية ، ولكن لا يمكن للجميع في الواقع إدراك هذه الفرصة بالجهد والعمل الجاد ، حتى لو كانوا يعتبرون أيضًا مؤهلين بما يكفي للقيام بالمهمة حسنا. هذه الفرص تنافسية وفي هذه الحالات قد نفضل الحصول على نتائج متساوية على جعل بعض الأشخاص يدركون الفرصة على حساب الآخرين. لمعالجة هذا القلق ، قد نفهم تكافؤ الفرص على أنه يتطلب ، بجهد معين ، والتغلب على العقبات ذات الصلة فقط ، يمكن لأي شخص وأي عدد من الأشخاص ، بغض النظر عن أفعال الآخرين ، أن يدرك الخير الذي يتمتع به فرصة لتأمين.


ثلاثة معايير مرجعية مهمة في تاريخ الإنصاف والمساواة في مجال التعليم في الولايات المتحدة

لقد كان الكفاح من أجل المساواة في التعليم طويل الأمد ، متأثرًا بالأوضاع الاجتماعية والقانونية والسياسية في مختلف الفترات التاريخية. نتيجة لذلك ، لم تكن فوائد التعليم المجاني والمتساوي متاحة لجميع الأطفال في جميع الأوقات طوال تاريخ التعليم في أمريكا. كان العرق والجنس مجالين رئيسيين برزت فيه قضايا الإنصاف والمساواة بشكل بارز.

من نواحٍ عديدة ، فإن رفض مالكي العبيد السماح للعبيد بالتعليم هو دليل على الإدراك التاريخي لقوة المعرفة الممكنة من التعليم. يعتقد مالكو العبيد أن العبيد المتعلمين كانوا أكثر عصيانًا وعرضة للعنف والعصيان. لقد استخدموا الخوف والقانون لضمان جهل العبيد ، وبالتالي خنوعهم. كان تعليم الأمريكيين من أصل أفريقي أولوية منخفضة حتى أصدر لينكولن إعلان تحرير العبيد في ١٨٦٣. ومع ذلك ، بمجرد إزالة الحواجز أمام التعليم ، ظهر التناقض الصارخ في مستويات التعليم من خلال زيادة معدلات معرفة القراءة والكتابة بنسبة أقل من ١٠ ٪ في ستينيات القرن التاسع عشر ، إلى 55٪ بحلول عام 1890 ، و 89٪ حوالي عام 1940.

سبق أن نوقشت ممارسة الفصل في مدارس الجنوب. على الرغم من عدم وجود قوانين لدعم المدارس المنفصلة في الشمال ، إلا أن ممارسة الفصل كانت سائدة. في العديد من المدارس الشمالية ، تم تسهيل الفصل العنصري من خلال سياسات الحضور في المنطقة التعليمية. ولأن الأحياء كانت منفصلة ، فقد التحق الأطفال بمدارس منفصلة في أحياءهم الخاصة. نظرًا لأن تمويل منطقة المدرسة كان يعتمد على عائدات الضرائب في المنطقة ، وكانت الأحياء السوداء في ذلك الوقت تميل إلى أن تكون منخفضة الدخل ، أدى الفصل إلى اختلافات في جودة التعليم الذي يتلقاه الطلاب البيض والسود. بشكل عام ، المدارس البيضاء لديها مرافق ومعلمين أفضل يتقاضون رواتب أفضل من نظرائهم في مدارس السود.

2. براون ضد مجلس التعليم في توبيكا

غير قرار المحكمة العليا في قضية براون ضد مجلس التعليم في توبيكا عام 1954 مسار التعليم في أمريكا ، وفي المجتمع الأمريكي بالفعل ، إلى الأبد. في قرارها التاريخي ، قضت المحكمة العليا بأن الفصل بين الأطفال الأمريكيين من أصل أفريقي والأمريكيين الأوروبيين في المدارس العامة أمر غير دستوري. ألغت المحكمة القرار السابق الصادر في قضية بليسي ضد فيرغسون ، والذي سمح للولايات بإنشاء مرافق عامة منفصلة ، بما في ذلك مدارس عامة منفصلة.

في حكمها ، رأت المحكمة أن هذا الفصل كان غير متساو بطبيعته ، وبالتالي فهو انتهاك لبند الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر. صدرت أوامر للولايات بدمج المدارس العامة وأيضًا بإلغاء القوانين والتشريعات التي تتطلب مرافق عامة أخرى منفصلة. أصبحت القضية منارة أمل لحركة الحقوق المدنية ، التي سعت إلى تحقيق تكافؤ الفرص للجميع ، بغض النظر عن العرق والعرق والجنس.

في عام 1955 ، قضت المحكمة العليا في قضية براون الثانية بدمج المدارس "بكل سرعة متعمدة". تحركت الولايات والمناطق التعليمية ببطء استجابة للحكم الثاني ، ولم تتمكن المحاكم الفيدرالية حتى الثمانينيات من القرن الماضي من القضاء على الفصل العنصري القانوني في المدارس.

طوال التاريخ الأمريكي ، وخاصة في القرنين السابع عشر والثامن عشر ، تعرضت النساء للتمييز في التعليم. لم يكن هناك عمليا أي تشجيع لتعليم المرأة بخلاف مهارات القراءة والكتابة الأساسية. علاوة على ذلك ، تم تعليمهم مهارات التدبير المنزلي ، والتي كان يُعتقد أنها مهمة للحفاظ على الأسرة. في أيام الاستعمار ، كان الشعور العام هو أن الفتيات لا يحتاجن إلى نفس المستوى من التعليم مثل نظرائهن من الذكور. أتيحت الفرصة للفتيات من أسر الطبقة العليا للالتحاق بمدارس Dame ، لكن تعليمهن ركز على تعليم الرقص والموسيقى والفرنسية وغيرها من المهارات التي كان يعتقد أنها مهمة للفتيات للحصول على خاطبين.

لكن في ولاية لويزيانا الاستعمارية الفرنسية ، أعطيت أهمية أكبر لتعليم الفتيات ، حتى في تفضيل تعليم الأولاد. كان التصور العام هنا هو أن تعليم الفتيات مهم ، لأن الإناث المتعلمات يجلبن التطور إلى المجتمع. كان يُعتقد أن الأولاد يحتاجون إلى التدريب فقط من أجل التجارة المستقبلية. بشكل عام ، كان التمييز ضد المرأة في المدارس الأمريكية واسع الانتشار ، وحتى في المؤسسات التعليمية المختلطة ، لم يتم تقديم القليل من التشجيع للفتيات. بدأ هذا الوضع يتغير في أواخر القرن التاسع عشر ، عندما بدأت المعلمات البارزات في تشجيع تعليم النساء ، لا سيما في مستوى التعليم العالي.

أعلنت النساء البارزات ، بما في ذلك كاثرين إستر بيتشر ، وإيما ويلارد ، وماري ليون ، وجين أدامز ، وسوزان بي أنتوني ، ومارغريت شورز ، وماري ماكلويد ، عن قيمة وجود نساء متعلمات تعليماً عالياً. افتتحت أول كلية للنساء فقط ، كلية فاسار ، أبوابها في عام 1861. وكانت أول مؤسسة تقدم شهادات عليا للنساء هي كلية برين ماور ، التي تأسست عام 1885.

في عام 1972 ، تم حظر التمييز على أساس الجنس في المدارس العامة والخاصة التي تتلقى الأموال الفيدرالية بموجب التشريع الفيدرالي في شكل الباب التاسع. تم تفسير الباب التاسع وإعادة تفسيره وسوء تفسيره في كثير من الحالات للإشارة (أكثر أو أقل) إلى البرامج الرياضية والمنح الدراسية المرتبطة بها ، لكن القانون يغطي أيضًا التمييز في الأكاديميين.

قبل عام 1972 ، كانت المدارس الثانوية عادة ما تفصل بين الفصول الدراسية حسب الجنس. تم تشجيع الأولاد على حضور دورات متقدمة في الرياضيات والعلوم ، بينما تم إثناء الفتيات أو حتى منعهن من التسجيل في تلك الدورات. على الرغم من أن الباب التاسع كان له تأثير عميق على الفتيات في ألعاب القوى ، إلا أن القانون أثر أيضًا على الخبرات الأكاديمية للفتيات. اليوم ، تبلغ نسبة مشاركة الإناث في برامج ألعاب القوى في المدارس الثانوية حوالي 50٪. إلى حد كبير كنتيجة للمادة IX ، لا توجد حاليًا قيود على التحاق الطالبات بالدورة.

لا تزال المساواة بين الجنسين معقدة. لكي تستفيد الفتيات من التعليم على قدم المساواة مع الأولاد ، يجب معالجة الأبعاد المتعددة للمساواة في التعليم. وتشمل هذه الانتباه إلى الوصول إلى التعليم ، والإنصاف في عملية التعلم ، والمساواة في النتائج التعليمية ، والإنصاف في النتائج الخارجية. ومن المثير للاهتمام أن هذه المجالات كانت تاريخياً قضايا تتعلق بالمساواة بين الجنسين.

حظي الوصول إلى التعليم باهتمام كبير ، واليوم ، يفوق عدد الفتيات عدد الفتيان الملتحقين بالجامعة. لقد كُتب الكثير عن التفاوت في مشاركة الذكور والإناث في مساواة مناهج الرياضيات والعلوم في عملية التعلم مما يضمن حصول الفتيات على الدعم والموارد اللازمين ليتمكنوا من المشاركة في جميع جوانب المناهج الدراسية.

يجب أن تستند نتائج التعليم على جهود الطلاب ومواهبهم. تضمن المساواة في النتائج التعليمية عدم وجود تحيز جنساني في مقاييس إنجازات الطلاب ومواهبهم. قد يؤدي قياس التحيز تجاه الأولاد إلى تقييم غير دقيق لقدرات ومواهب الفتيات. يجب أن تتاح للفتيات فرص عمل وأن يدفعن ما يعادل مؤهلاتهن وإنجازاتهن. تضمن المساواة في النتائج الخارجية أنه بمجرد أن تكمل الفتيات تعليمهن ، تتاح لهن فرصًا متساوية مع الفتيان الذين لديهم مواهب ومؤهلات وإنجازات مماثلة.


ما هو قانون المساواة؟

دخل قانون المساواة الجديد حيز التنفيذ في 1 أكتوبر 2010.

فهو يجمع أكثر من 116 تشريعًا منفصلاً في قانون واحد.

يوفر القانون إطارًا قانونيًا لحماية حقوق الأفراد وتعزيز تكافؤ الفرص للجميع.

إنه يوفر لبريطانيا قانون تمييز يحمي الأفراد من المعاملة غير العادلة ويعزز مجتمعًا أكثر عدالة ومساواة.

التشريعات الرئيسية التسعة التي تم دمجها هي:

  • قانون المساواة في الأجور لعام 1970
  • قانون التمييز على أساس الجنس 1975
  • قانون العلاقات العرقية 1976
  • قانون التمييز ضد المعوقين 1995
  • لائحة المساواة في العمل (الدين أو المعتقد) لعام 2003
  • لوائح المساواة في العمل (التوجه الجنسي) لعام 2003
  • لائحة المساواة في العمل (العمر) لعام 2006
  • قانون المساواة لعام 2006 ، الجزء 2
  • لائحة قانون المساواة (التوجه الجنسي) لعام 2007

بصفتنا هيئة وطنية للمساواة في بريطانيا ، فإن عملنا مدفوع باعتقاد بسيط: إذا حصل كل شخص على فرصة عادلة في الحياة ، فإننا جميعًا نزدهر.


الغرب ووعد تكافؤ الفرص

كنت أنا وبات في كلية الدراسات العليا معًا ودرسنا السياسة الخارجية والأمن القومي والدبلوماسية والاستراتيجية. لقد درست التاريخ الأمريكي. كان لدينا معلمون مشتركون ، بالإضافة إلى اهتمام بجون كوينسي آدامز. على مر السنين ، عندما قرأت وكتبت عن آدامز ، كنت أتواصل مع بات. كان يعمل كخبير استراتيجي في مختبر لوس ألاموس الوطني عندما بدأ ذلك لاحقًا ، وقام بالتدريس في جامعة جونز هوبكنز وعمل على قضايا الأمن الدولي في مركز ميلر بجامعة فيرجينيا. عندما خططنا لمجلد حول التوسع الغربي الذي يغطي جميع أراضي الولايات المتحدة التي أصبحت في النهاية ولايات - الولايات القارية المتجاورة بالإضافة إلى هاواي وألاسكا - فكرت في بات. نتج الكثير مما أصبحت عليه الولايات المتحدة من المعاهدات التي تفاوض عليها آدامز خلال فترة توليه منصب وزير الخارجية ، وفهم بات آدامز أفضل من أي شخص على قيد الحياة.

جورج بيتر الكسندر هيلي. جون كوينسي آدامز. 1858. بإذن من البيت الأبيض ، 1858.1354.1.

لم يناقش بات الأمور الشخصية أبدًا ، وعندما بدأنا العمل ، لم أكن أدرك مدى مرضه. اتفقنا على أنه سيغطي الوثائق المتعلقة بالمعاهدات مع إسبانيا وفرنسا والهنود والمكسيك. أود أن أغطي العلاقات بين الحكومة الأمريكية / الهندية وهجرة المستوطنين / العلاقات الهندية ، وطابع الغرب والطريقة التي "تم بيعها بها" للمستوطنين المحتملين. في منتصف المشروع ، عندما ذكر بات أنه قد يتعين علي إكمال تحرير بعض المستندات التي وافق على تعديلها ، أدركت أنه مريض بشدة. ومع ذلك ، أنهى بات الجزء الخاص به من العمل. عرضت كتابة مقدمة المجلد ، لكني أكملت الفقرة التمهيدية فقط عندما تلقيت بريدًا إلكترونيًا من بات. لقد رسم بعض الأفكار التي "قد أجدها مفيدة". عند قراءة "مخططه" ، رأيت أنه كان التفسير المثالي للقضايا الرئيسية في المجلد الذي لم أتمكن من تحسينه فيه. اقترحت أن نبدأها ببساطة بفقرة تمهيدية.

لقد تعلمت الكثير من بات. كما أنه اكتشف أخطاء في مسوداتي الخاصة بالمجلد. عندما انتهينا ، كانت نسخة نظيفة جدًا. كان بات قادرًا على حمل مجلد الطباعة في يديه قبل وفاته. ترك وراءه العديد من الكتب على وجه الخصوص بحثا عن الوحوش لتدميرها؟ السياسة الخارجية الأمريكية والثورة وتغيير النظام ، 1776-1900 (مطبعة المعهد الوطني ، 2012) وموقع إلكتروني رائع ، كلاسيكيات الإستراتيجية والدبلوماسيةالذي يغطي الكلاسيكيات الأوروبية والآسيوية وبعض كتاباته الخاصة. كما أنهى كتابًا ، المتحدة والمستقلة: جون كوينسي آدامز في السياسة الخارجية الأمريكية، سيظهر في وقت لاحق من هذا العام.

تضع مقدمة مجلدك استيطان الغرب في سياق استراتيجي. يكتب غاريتي ، "لقد خلقت الحقائق الجيوسياسية ضرورة حتمية للتوسع." ما هي تلك الحقائق ، وهل فهمها كل المؤسسين بنفس الطريقة؟

صورة ألكسندر هاميلتون بواسطة جون ترمبل ، ج. 1805. البيت الأبيض ، 1962.203.1.

فعل المؤسسون ليس الكل يفهم الغرب بنفس الطريقة. لم يرغب الفدراليون في التوسع غربًا. أراد هاملتون أن يتزاحم الأمريكيون في المناطق الحضرية حيث سيعملون في المصانع ، على الرغم من أن ستيف نوت قد يضع الأمر بشكل مختلف! اعتقد هاملتون أن الاقتصاد الصناعي من شأنه أن يبني القوة التجارية والعسكرية الأمريكية ، على غرار النموذج البريطاني. أصر الجمهوريون الديمقراطيون ، جيفرسون ، على التوسع غربًا ، لأنهم أرادوا اقتصادًا زراعيًا قائمًا على المزارع العائلية الصغيرة. أراد معظم الأمريكيين هذا أيضًا.

حتى قبل أن يعلن الأمريكيون الاستقلال ، كانوا يتجهون غربًا. كان الغرب دائمًا أرض الفرص - حيث ذهب الأوروبيون والأمريكيون لاحقًا لبداية جديدة. تم دفع الأمريكيين الأصليين إلى الغرب نتيجة لتدفق الأوروبيين ، فضلاً عن التنافس القبلي الموجود مسبقًا على الأرض. بعد الحرب الأهلية ، توجه العديد من المحررين غربًا. ارتبطت هذه الحركة التي لا يمكن كبتها بالاتجاه الغربي باستراتيجيات جيوسياسية لتعزيز التوسع.

للحديث عن الحقائق الجيوسياسية ، فإن معاهدة باريس لعام 1783 ، التي أنشأت حدود الدولة الجديدة ، تركت للبريطانيين والإسبان مطالبات في أمريكا الشمالية. لم تكن أي من السلطتين صديقة بشكل خاص للجمهورية الجديدة. كانت قوى أخرى تتنافس أيضًا على الأرض الواقعة على حدود الولايات المتحدة. أصبحت المنافسة مع أوروبا على الأرض في أمريكا الشمالية ومنطقة البحر الكاريبي هي المحور المركزي للسياسة الخارجية الأمريكية.

جاك رايش ، توماس جيفرسون ، 1902. معرض الصور الوطني (هدية من أوزوالد دي رايش) ، S / NPG 67.72

هددت القوة البريطانية في كندا وعلى البحر الولايات المتحدة ، وكذلك ضعف إسبانيا في الجنوب ، لأن الجغرافيا السياسية تمقت الفراغ. إذا ملأت فرنسا الفراغ الإسباني ، حتى جيفرسون أدرك أن التحالف مع البريطانيين سيكون ضروريًا. بسبب افتقارها إلى القوة العسكرية ، احتاجت أمتنا الجديدة إلى التلاعب بالقوى الأوروبية للسيطرة على ما تستطيعه أراضي أمريكا الشمالية. أدرك الجميع أن السيطرة على نهر المسيسيبي ، وبالتالي السيطرة على نيو أورلينز ، كانت أساسية. قام جيفرسون بالعمل المهم المتمثل في شراء لويزيانا من فرنسا عندما احتاج نابليون إلى المال ، مما أدى إلى حل العديد من المشكلات.

تم حل القضايا الأخرى من قبل جون كوينسي آدامز من خلال معاهداته مع الإسبان ، وأهمها معاهدة عبر القارات. لم يكن آدامز من المدافعين عن أمريكا التي يسيطر عليها الاقتصاد الزراعي ، لكنه أدرك أن العظمة الوطنية تعتمد على إمبراطورية تمتد من البحر إلى البحر اللامع ، كما نغني أحيانًا.

ومع ذلك ، عارض آدامز ، مثل لينكولن ، الحرب الأمريكية المكسيكية ، التي أدت إلى إضافة تكساس وكاليفورنيا والجنوب الغربي إلى الولايات المتحدة.

نعم ، لأنه كان يعتقد أنه تم دفعها من قبل قوة العبيد. قد يرى المرء مهنة آدامز في فترة ما بعد الرئاسة في الكونجرس على أنها محاولة للتعويض عن التفاوض بشأن معاهدة عبر القارات ، التي جلبت لنا الأراضي التي سرعان ما تغمرها مالكي العبيد. في الكونجرس ، عارض آدامز العبودية بلا هوادة. كان مناظرًا ممتازًا ومفكرًا استراتيجيًا ، فقد خدع أولئك الذين حاولوا فرض قاعدة الكمامة عليه. لقد أربك وتغلب على نظام العبودية بنفس الطريقة التي تغلب بها على الإسبان.

يقول غاريتي ، وهو يكتب عن الحركة الغربية ، "لم يكن بوسع أي حكومة في ذلك الوقت أن تقيم حواجز لوقف مد الناس المضطربين والمغامرين". ومع ذلك ، يقول: "كان المؤسسون يعتزمون إدارة التوسع بعناية حتى يكون ذا طابع جمهوري. . . . سيكون التوسع الإقليمي سلميًا وتدريجيًا ومنظمًا ومقتصرًا على أمريكا الشمالية ". هل تحققت هذه الرؤية؟

كان هذا هو القصد ، صحيح. لكنك ذكرت الحرب مع المكسيك. تبع ذلك "نزيف كانساس". ولدت الحركة باتجاه الغرب صراعات عديدة مع الهنود أيضًا.

الوثيقة الأولى في المجلد هي تقرير من هنري نوكس ، وزير الحرب ، كتب إلى الرئيس واشنطن ، حول العلاقات مع الهنود. ينتقد تصرفات الدولة لتهجير الهنود. يقارن تصرفات الأمريكيين بشكل سلبي مع تصرفات الإسبان عند استعمار أمريكا اللاتينية. هذا نقد عنيف بقدر ما يمكن أن يوجهه! لكنه وجه هذا النقد لإظهار مدى تراجعنا عن المعايير التي أرادت واشنطن وآخرون أن تتبعها الجمهورية الجديدة.

بدأت واشنطن الجهود ، التي قام بها الرؤساء المتعاقبون ، للتعامل سلميا مع الهنود. شعرت واشنطن بضرورة أن تثبت جمهوريتنا الفتية أنها مستقرة وقادرة على الوفاء بالتزاماتها. تحولت الجمهوريات القديمة إلى أعمال عنف وانهارت. هل يمكن لجمهوريتنا الجديدة أن تتصرف بشرف؟ هل يمكن أن ترقى إلى مستوى المعاهدات التي وقعتها؟ أرادت واشنطن ، وآدامز ، وجيفرسون ، وهاملتون ، وماديسون ، ومونرو أن تتم المعاهدات مع الهنود بشروط عادلة والحفاظ عليها. لم يكن هناك شك في أذهانهم أن الأرض ستصبح جزءًا من الولايات المتحدة ، لكن هذا لا يعني بالضرورة حربًا مستمرة مع الهنود وتدميرهم. كان هذا هو الأمل.

خططت الحكومة لاتفاقيات دائمة لحماية الهنود ، كانت هذه الخطط دائمًا ما يتم التراجع عنها - أحيانًا من قبل حكومات الولايات ، وغالبًا من قبل الأشخاص الذين يعيشون في المناطق. لم يكن لدى الحكومة الفيدرالية مطلقًا القدرة على تنفيذ جميع الوعود التي قطعتها في المعاهدات.

بالطبع ، لم يكن كل زعيم أمريكي يريد أن يعامل الهنود معاملة كريمة - أظهر لنا أندرو جاكسون وفيليب شيريدان ذلك. ومع ذلك ، عندما تقرأ الأمر العسكري بنقل الشيروكي إلى أوكلاهوما ، والموجود في المجلد ، تجد أنه يضع خطة تتوافق مع فهم الجيش الأمريكي الحالي الذي تعلمه بشق الأنفس لكيفية تعامل الجيش مع السكان المدنيين. ، خاصة في مكافحة التمرد. ومع ذلك ، كان الجيش يفتقر إلى القدرة اللوجستية لنقل المدنيين إلى هذا الطريق الطويل. لم تستطع حتى الاعتناء بقواتها بشكل جيد. نتج عن درب الدموع.

قمنا بتضمين أمثلة من المعاهدات مع الهنود في المجلد. قد يقول البعض إنهم كتبوا على شكل أوراق تين لتغطية النية الحقيقية للحكومة. لا أعتقد أن هذا صحيح. نحن ندرج حكمًا للمحكمة العليا يؤسس لمبدأ أن القبائل الهندية دول ذات سيادة ويجب التعامل معها على هذا الأساس. كان مارشال يحاول أن يضع التعامل مع الهنود على أساس المعاهدات والقانون الفيدرالي ، مما يجعل الحكومة الفيدرالية بعيدة أكثر قليلاً عن اهتمامات الناس ، الحكومة التي تعامل معها الهنود. صحيح أن الكثير من الأمريكيين جاعوا للأراضي الهندية ، وانعكس ذلك بشكل مباشر في تعامل الولايات مع القبائل داخل حدودها.

نقوم أيضًا بتضمين محضر مؤتمر بحيرة موهونك لأصدقاء الهنود في عام 1887. وكانت هذه المجموعة من الإصلاحيين ، وكثير منهم من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام السابقين ، يجتمعون سنويًا لمناقشة محنة الهنود. في عام 1887 ، رحبوا بإقرار قانون Dawes ، الذي قسم الأراضي القبلية إلى قطع أراضي فردية ووزعها على الهنود المسجلين لدى مكتب الشؤون الهندية. يقول أحد المصلحين ، "لقد خذلنا المحررين ويجب ألا نخذل الهنود". لكنهم لم يفهموا طبيعة الأرض التي يتم توزيعها - كان المزارعون المتمرسون سيواجهون مشكلة معها - ولا قلة اهتمام الهنود بالزراعة. الزراعة لم تكن تقليدهم. باع العديد من الهنود أراضيهم لغير الهنود وحاولوا العيش عن طريق الصيد - على الرغم من اختفاء الأرض التي كانوا يصطادونها من قبل.

هناك مستند في المجموعة عن حركة Ghost Dance. وظيفيًا ، كانت تلك الحركة تشبه نسخًا معينة من الإسلام المتشدد اليوم. لقد كان ابتكارًا يدعي أنه عودة إلى التقاليد ، ومحاولة للحفاظ على أسلوب حياة متلاشي.

على الرغم من التصميم المتكافئ لقانون العزبة ، أصبحت الأراضي الغربية ومواردها في الجزء الأخير من القرن التاسع عشر سلعًا يشتريها ويبيعها الصناعيون والمضاربون. إلى أي مدى ينفي هذا رؤية جيفرسون لأمة من صغار المزارعين؟

يسمح سوق الأرض ، مثل أي سوق ، بانتقال الأرض إلى من يمكنهم استخدامها بشكل أفضل. لقد حدث هذا بالفعل ، حيث قمنا بتضمين العروض في مقتطفات من مذكرات راشيل كالوف. ازدهرت عائلتها بعد شرائها أراضي المستوطنين الذين فروا من بيئة نورث داكوتا القاسية.

أعطت الحكومة الفيدرالية لأصحاب السكك الحديدية مساحات كبيرة من الأرض لتسديد تكلفة بناء السكك الحديدية. كان هناك الكسب غير المشروع المرتبط بهذا ، لكن الفكرة الأساسية المتمثلة في مقايضة الأرض بنظام النقل العابر للقارات كانت منطقية. عندما بدأت خطوط السكك الحديدية في بيع الأرض ، قاموا بتقديم ادعاءات تبدو بعيدة المنال اليوم ، كما ترون في ملصق أتشيسون وتوبيكا وسانتا في الذي أدرجناه ضمن صور المجلدات. تعلن عن أرض في جنوب غرب كانساس باعتبارها مثالية لبساتين الفاكهة: "مناخ معتدل. . . مياه نقية وفيرة! "

في الواقع ، لعقود قليلة بعد الحرب الأهلية ، تمتع الغرب الأوسط بهطول أمطار جيدة. ومع ذلك ، فقد نوقش جفاف المناخ. قمنا بتضمين مقتطف من C.D Wilbur ، الذي ادعى أن "المطر يتبع المحراث". نقوم أيضًا بتضمين خريطة رسمها جون ويسلي باول ، الذي يحدد مستجمعات المياه ومنطقة قاحلة كبيرة غرب خط الزوال المائة.

هؤلاء المزارعون الذين استقروا في الغرب عارضوا بشدة احتكار النقل بالسكك الحديدية لمحاصيلهم. تم إنشاء خطوط السكك الحديدية من خلال المساعدات الحكومية ، ولكن الآن ، وفقًا للمزارعين ، كانوا يتواطئون لإبقاء الأسعار مرتفعة. أراد المزارعون تنظيمًا حكوميًا لمنع ذلك. أدى ذلك إلى حركة جرانج التي بدأت في سبعينيات القرن التاسع عشر. لقد كان الأول من قرن من الحركات الإصلاحية. بطريقة ما ، بدأت الحركة التقدمية في محاولة لفرض النظام على التوسع الغربي المضطرب.

على مدى 120 عامًا ، استوعب الغرب الطموحات الفردية للأمريكيين الذين يأملون في أن يصبحوا ملاكًا للأراضي. لكن في نهاية مجموعتك ، يقترح ثيودور روزفلت تشريعًا من شأنه أن يضع الإشراف على الأراضي غير المستقرة في أيدي الحكومة الفيدرالية ، وذلك للحفاظ على الموارد الطبيعية. هل يساعد تاريخ الاستيطان الأمريكي في الغرب في تفسير التحديات التي تواجهها حركة الحفاظ الأمريكية اليوم؟

أعلن خطاب روزفلت عام 1907 أنه ليس فقط الأرض ، ولكن أيضًا الغابات الموجودة على الأرض والمعادن الموجودة فيها محدودة. أراد روزفلت إدارة هذه الموارد لتستخدمها الأجيال القادمة.

نقوم بتضمين مقال مشهور عام 1890 ، "أهمية الحدود في التاريخ الأمريكي". ادعى فريدريك جاكسون تيرنر أن الحدود قد أغلقت ولكن ما يمثله الغرب لا يزال مستقرًا بعمق في الروح الأمريكية. وقدمت أراضيها غير المستقرة دليلاً ملموسًا على تكافؤ الفرص. عندما انتهى ذلك ، كان على الأمريكيين أن يجدوا هذه الفرصة في مكان آخر. ما زلنا نتعامل مع العواقب. أعتقد أن هناك تكافؤًا في الفرص اليوم أكثر مما كان عليه الحال في أمريكا في القرن التاسع عشر ، ولكن ربما ليس واضحًا للناس اليوم كما كان عندما يمكن لأي أمريكي أن ينظر إلى الغرب ويرى إمكانية حياة أفضل.


أمريكا ، أرض تكافؤ الفرص؟ لا يزال غير موجود

يعد الافتقار إلى الفرص مصدرًا كبيرًا لعدم الرضا الاقتصادي والاجتماعي. لم يكن عدم المساواة في الدخل والثروة أمرًا لطيفًا ، ويريد الكثير من الناس بعض إعادة التوزيع ، ولكن يبدو أن معظمهم يقبلون أن الحظ والدافع والمزايا الطبيعية تخلق حتمًا درجة معينة من عدم المساواة. ولكن عندما يشعر الناس أنهم لا يملكون فرصة للانتقال إلى أعلى في العالم حتى لو حاولوا بجد وفعلوا كل الأشياء الصحيحة ، فهذا عندما يكسرون المجارف والمذاري ويقتحمون القلعة.

هذا هو الاستنتاج الذي توصلت إليه ورقة بحثية حديثة أعدها الاقتصاديون ألبرتو أليسينا وستيفاني ستانتشيفا وإدواردو تيسو ، على أي حال. باستخدام استطلاعات الرأي في فرنسا وإيطاليا والسويد والمملكة المتحدة والولايات المتحدة ، وجدوا أن الأشخاص الذين يعتقدون أن مجتمعهم يوفر فرصة أقل للأشخاص لتسلق السلم الاقتصادي يميلون أيضًا إلى دعم المزيد من التدخل الحكومي لزيادة تكافؤ الفرص (مثل أعلى الإنفاق على التعليم). عندما قدم الباحثون للمشاركين معلومات حول التنقل المنخفض ، ارتفعت رغبتهم في إعادة التوزيع.

العنصرية هي إحدى العوائق الجائرة الأكثر وضوحًا أمام الفرص. لكن من الصعب للغاية تأكيد الحواجز العرقية. إذا لم أحصل على وظيفة ، فهل ذلك لأن الشركة لم تعجبني & # x2019t لون بشرتي أو سلفي ، أم لأنني لم أكن & # x2019t أفضل شخص لهذه الوظيفة؟ يرغب معظمنا في افتراض الأفضل بشأن مجتمعنا ، ولكن في بعض الأحيان يكون الدليل ضد التفسير الحميد قويًا جدًا.

هذا هو المكان الذي يمكن أن يساعد فيه الاقتصاديون. يمكن للإحصاءات المجمعة والتحليل الدقيق إلقاء الضوء على العمليات الأساسية التي تكمن وراء الحياة اليومية. يدير كبار الاقتصاديين التجريبيين راج شيتي وجون فريدمان وناثانيال هندرن مشروع بحث ضخم يسمى مشروع تكافؤ الفرص بهدف القيام بذلك بالضبط. وكان مشروع # x2019s أحدث ورقة قنبلة قنبلة.

قام شيتي وهيندرين ، جنبًا إلى جنب مع ماجي جونز وسونيا بورتر من مكتب الإحصاء الأمريكي ، بقياس التنقل بين الأجيال بعناية حسب العرق والجنس. Instead of focusing on raw income gaps, they measured the likelihood of people moving up or down the distribution relative to their parents. Their findings are summarized in a set of slides, and in a series of interactive graphics created with the New York Times’ Upshot blog.

The basic findings can be seen simply by looking at Chetty et al.’s pictures of mobility. These pictures show the average income rank of children, measured against the income rank of their parents. If children whose parents were at the 40th percentile of income are themselves, on average, at the 50th percentile of the distribution, it means upward mobility if they’re at the 30th, it means downward mobility. Here’s the picture for black and white Americans:

This is a substantial gap in relative mobility -- it means that middle-class black Americans, on average, tend to be lower on the income ladder than their parents, while middle-class whites tend to be slightly higher. For many black Americans, in other words, even being born to parents with a decent income -- and whatever natural talent and household wealth that income implies -- isn’t enough to keep them from slipping into a lower economic bracket when they grow up.

Interestingly, though, this racial mobility gap only existed for men, as the next chart shows.

For women, the gap was nonexistent, with black women displaying very slightly higher mobility than white women:

This is consistent with the findings of Brookings Institution researchers Scott Winship, Richard V. Reeves and Katherine Guyot, who also found that the economic mobility of black men, measured in terms of weekly earnings, is lower than all other demographic groups.

One likely culprit here is mass incarceration. Black incarceration rates far exceed those of whites. In 2003, federal officials glumly estimated that at the rates of imprisonment then prevalent, one in three black men would go to prison at some point in their lives. A prison term obviously has catastrophic economic implications -- not only do job skills and networks degrade when one is behind bars, but few employers want to hire an ex-convict.

Fortunately, that problem is less severe than it was in 2003. A decade after U.S. crime fell dramatically, the incarceration of black American men finally started to drop. From 2001 through 2015, it fell by more than half for black men under 35:

In addition to being a good thing in and of itself -- since mass incarceration probably no longer plays a role in reducing total crime rates by much if at all -- this is a good sign for the future of black men’s economic mobility in America. More needs to be done to reduce incarceration of nonviolent offenders, but the recent trend provides reason for hope.

But Chetty et al.’s results don’t just show that black men are uniquely disadvantaged -- it shows that white men are specially advantaged. White men are upwardly mobile relative not just to black men, but to both white and black women as well. That’s broadly consistent with recent evidence from economists Brian Duncan and Stephen Trejo, who find that after controlling for education, native-born black, Mexican and even Asian men tend to earn less than their white counterparts, but for women there is little or no gap.

Why are white men uniquely upwardly mobile? The most obvious answer is that human social networks are very important for finding a job and getting a raise. A number of economists have found evidence that personal connections are a major determinant of success -- people hire, promote and give money to their friends.

In the past, most corporate executives and other powerful economic decision-makers were white men, and this demographic still dominates the upper echelons of many institutions. It’s likely that white men’s friends and acquaintances are more likely to be other white men, which in turn probably generates higher mobility for said friends and acquaintances.

In other words, the legacy of past racism and sexism now probably perpetuates itself through the natural process of human relationships. Policies to promote diversity might seem unfair, but they could help counteract this residue of historical exclusion by accelerating the rise of women and minorities into positions of economic power. With more women and minorities in the executive suite, hiring their friends and acquaintances, the playing field might be significantly leveled for the next generation.


Equal Opportunity, Our National Myth

The Great Divide is a series about inequality.

President Obama’s second Inaugural Address used soaring language to reaffirm America’s commitment to the dream of equality of opportunity: “We are true to our creed when a little girl born into the bleakest poverty knows that she has the same chance to succeed as anybody else, because she is an American she is free, and she is equal, not just in the eyes of God but also in our own.”

The gap between aspiration and reality could hardly be wider. Today, the United States has less equality of opportunity than almost any other advanced industrial country. Study after study has exposed the myth that America is a land of opportunity. This is especially tragic: While Americans may differ on the desirability of equality of outcomes, there is near-universal consensus that inequality of opportunity is indefensible. The Pew Research Center has found that some 90 percent of Americans believe that the government should do everything it can to ensure equality of opportunity.

Perhaps a hundred years ago, America might have rightly claimed to have been the land of opportunity, or at least a land where there was more opportunity than elsewhere. But not for at least a quarter of a century. Horatio Alger-style rags-to-riches stories were not a deliberate hoax, but given how they’ve lulled us into a sense of complacency, they might as well have been.

It’s not that social mobility is impossible, but that the upwardly mobile American is becoming a statistical oddity. According to research from the Brookings Institution, only 58 percent of Americans born into the bottom fifth of income earners move out of that category, and just 6 percent born into the bottom fifth move into the top. Economic mobility in the United States is lower than in most of Europe and lower than in all of Scandinavia.

Another way of looking at equality of opportunity is to ask to what extent the life chances of a child are dependent on the education and income of his parents. Is it just as likely that a child of poor or poorly educated parents gets a good education and rises to the middle class as someone born to middle-class parents with college degrees? Even in a more egalitarian society, the answer would be no. But the life prospects of an American are more dependent on the income and education of his parents than in almost any other advanced country for which there is data.

How do we explain this? Some of it has to do with persistent discrimination. Latinos and African-Americans still get paid less than whites, and women still get paid less than men, even though they recently surpassed men in the number of advanced degrees they obtain. Though gender disparities in the workplace are less than they once were, there is still a glass ceiling: women are sorely underrepresented in top corporate positions and constitute a minuscule fraction of C.E.O.’s.

Discrimination, however, is only a small part of the picture. Probably the most important reason for lack of equality of opportunity is education: both its quantity and quality. After World War II, Europe made a major effort to democratize its education systems. We did, too, with the G.I. Bill, which extended higher education to Americans across the economic spectrum.

But then we changed, in several ways. While racial segregation decreased, economic segregation increased. After 1980, the poor grew poorer, the middle stagnated, and the top did better and better. Disparities widened between those living in poor localities and those living in rich suburbs — or rich enough to send their kids to private schools. A result was a widening gap in educational performance — the achievement gap between rich and poor kids born in 2001 was 30 to 40 percent larger than it was for those born 25 years earlier, the Stanford sociologist Sean F. Reardon found.

Of course, there are other forces at play, some of which start even before birth. Children in affluent families get more exposure to reading and less exposure to environmental hazards. Their families can afford enriching experiences like music lessons and summer camp. They get better nutrition and health care, which enhance their learning, directly and indirectly.

Unless current trends in education are reversed, the situation is likely to get even worse. In some cases it seems as if policy has actually been designed to reduce opportunity: government support for many state schools has been steadily gutted over the last few decades — and especially in the last few years. Meanwhile, students are crushed by giant student loan debts that are almost impossible to discharge, even in bankruptcy. This is happening at the same time that a college education is more important than ever for getting a good job.

Young people from families of modest means face a Catch-22: without a college education, they are condemned to a life of poor prospects with a college education, they may be condemned to a lifetime of living at the brink. And increasingly even a college degree isn’t enough one needs either a graduate degree or a series of (often unpaid) internships. Those at the top have the connections and social capital to get those opportunities. Those in the middle and bottom don’t. The point is that no one makes it on his or her own. And those at the top get more help from their families than do those lower down on the ladder. Government should help to level the playing field.

Americans are coming to realize that their cherished narrative of social and economic mobility is a myth. Grand deceptions of this magnitude are hard to maintain for long — and the country has already been through a couple of decades of self-deception.

Without substantial policy changes, our self-image, and the image we project to the world, will diminish — and so will our economic standing and stability. Inequality of outcomes and inequality of opportunity reinforce each other — and contribute to economic weakness, as Alan B. Krueger, a Princeton economist and the chairman of the White House Council of Economic Advisers, has emphasized. We have an economic, and not only moral, interest in saving the American dream.

Policies that promote equality of opportunity must target the youngest Americans. First, we have to make sure that mothers are not exposed to environmental hazards and get adequate prenatal health care. Then, we have to reverse the damaging cutbacks to preschool education, a theme Mr. Obama emphasized on Tuesday. We have to make sure that all children have adequate nutrition and health care — not only do we have to provide the resources, but if necessary, we have to incentivize parents, by coaching or training them or even rewarding them for being good caregivers. The right says that money isn’t the solution. They’ve chased reforms like charter schools and private-school vouchers, but most of these efforts have shown ambiguous results at best. Giving more money to poor schools would help. So would summer and extracurricular programs that enrich low-income students’ skills.

Finally, it is unconscionable that a rich country like the United States has made access to higher education so difficult for those at the bottom and middle. There are many alternative ways of providing universal access to higher education, from Australia’s income-contingent loan program to the near-free system of universities in Europe. A more educated population yields greater innovation, a robust economy and higher incomes — which mean a higher tax base. Those benefits are, of course, why we’ve long been committed to free public education through 12th grade. But while a 12th-grade education might have sufficed a century ago, it doesn’t today. Yet we haven’t adjusted our system to contemporary realities.

The steps I’ve outlined are not just affordable but imperative. Even more important, though, is that we cannot afford to let our country drift farther from ideals that the vast majority of Americans share. We will never fully succeed in achieving Mr. Obama’s vision of a poor girl’s having exactly the same opportunities as a wealthy girl. But we could do much, much better, and must not rest until we do.

Joseph E. Stiglitz, a Nobel laureate in economics, a professor at Columbia and a former chairman of the Council of Economic Advisers and chief economist for the World Bank, is the author of “The Price of Inequality.”

A version of this article appears in print on 02/17/2013, on page SR 4 of the NewYork edition with the headline: Equal Opportunity, Our National Myth.


The Equal Educational Opportunities Act takes effect

The Equal Educational Opportunities Act takes effect on August 21, 1974. The new law addressed civil rights issues in education, barring states from discriminating against students based on gender, race, color, or nationality and requiring public schools to provide for students who do not speak English.

In many ways, the EEOA was an extension of the Civil Rights Act of 1964, which banned racial discrimination in schools as well as businesses and outlawed the segregation of schools. The Civil Rights Act was one of the most important pieces of legislation in American history, but it did not singlehandedly put a stop to discrimination in public education. Aside from the famous "Massive Resistance" campaign against desegregation in the South, schools continued to fail racial minorities and students for whom English was not their first language.

The EEOA mandated that schools accommodate students regardless of nationality and that they provide adequate resources for students who did not speak English. In effect, this meant that schools must now offer both English classes for non-native speakers and classes in other subjects taught in students&apos native languages. Subsequent Supreme Court cases clarified the full extent of the law. In 1974, the Court ruled that the EEOA mandated that schools offer classes in students&apos first languages while they learned English as a second language. In 1982, it ruled that, based on the EEOA, undocumented students not only had the right to attend public schools but were obligated to do so, the same as all American children.


شاهد الفيديو: شرح العقد والقرن شرح أأسعد حمدي