1982 حرب لبنان - تاريخ

1982 حرب لبنان - تاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

أطلقت إسرائيل عملية "سلام الجليل" لتخليص لبنان من معقل منظمة التحرير الفلسطينية. لكن إسرائيل أصبحت غارقة في لبنان لمدة ثلاث سنوات وتكبدت قواتها أكثر من 600 ضحية.

بعد طردها من الأردن عام 1970 ، أنشأت منظمة التحرير الفلسطينية قاعدة عمليات في لبنان. في السنوات التالية ، حولت الحركة حدود إسرائيل السلمية حتى الآن مع لبنان إلى موقع مواجهة كبيرة. أطلقت إسرائيل عددًا من الإجراءات المحدودة ضد قواعد منظمة التحرير الفلسطينية في لبنان ، وبحلول عام 1982 ، كان لبنان متورطًا بعمق في حرب أهلية بين المسيحيين والمسلمين ، مع منظمة التحرير الفلسطينية التي لعبت دورًا نشطًا. في الوقت نفسه ، زادت منظمة التحرير الفلسطينية من هجماتها على إسرائيل. قرر وزير الدفاع الإسرائيلي أرييل شارونت أن إسرائيل بحاجة إلى اتخاذ إجراء حاسم ضد منظمة التحرير الفلسطينية في لبنان. في 6 حزيران (يونيو) 1982 ، شنت إسرائيل هجوماً واسعاً على منظمة التحرير الفلسطينية في جنوب لبنان. أدى ذلك الهجوم إلى مواجهة قصيرة لكنها حاسمة مع سوريا ، خسرت فيها سوريا 81 طائرة وكامل دفاعاتها المضادة للطائرات.

. طاردت القوات الإسرائيلية الفلسطينيين على طول الطريق إلى بيروت ، التي حاصروها لعدة أشهر. أخيرًا ، في صفقة تم التوصل إليها بوساطة ، وافقت قيادة منظمة التحرير الفلسطينية بقيادة ياسر عرفات على النفي إلى تونس. بعد ذلك ، اغتيل زعيم الكتائب (الميليشيات المسيحية) الذي أصبح رئيسًا. انتقاما ، دخل مقاتلو الكتائب إلى مخيم للاجئين الفلسطينيين اسميا في منطقة تسيطر عليها إسرائيل وقتلوا 300 شخص. دخلت قوة متعددة الجنسيات بقيادة الولايات المتحدة لبنان لمحاولة الحفاظ على السلام.


1982 حرب لبنان: التاريخ والنتائج

إذا كنت قادرًا ، وإذا كنت تحب محتوى ونهج SouthFront & # 8217s ، فيرجى دعم المشروع. لن يكون عملنا ممكنًابدون مساعدتك: PayPal:[email protected] او عن طريق:http://southfront.org/donate/ او عن طريق:https://www.patreon.com/southfront

في مواجهة استقالة رئيس الوزراء اللبناني سعد الحريري ، تتصاعد الأصوات حول غزو عسكري إسرائيلي جديد. نقدم لكم الخلفية التاريخية لفهم ديناميكيات لبنان بشكل أفضل.

في 6 حزيران / يونيو 1982 ، بحجة أن مقاتلين فلسطينيين حاولوا اغتيال السفير الإسرائيلي في لندن شلومو أرغوف ، أرسل رئيس الوزراء الإسرائيلي مناحيم بيغن جيش الدفاع الإسرائيلي إلى لبنان. وقال لمجلس الوزراء الإسرائيلي إن منظمة التحرير الفلسطينية تقف وراء الهجوم ، متجاهلاً حقيقة أن العدو اللدود لعرفات وأبو نضال نفذه بأوامر من صدام حسين. اجتاز الجيش الإسرائيلي الحدود اللبنانية مع أوامر بطرد المسلحين الفلسطينيين الذين كانوا يطلقون الصواريخ على شمال إسرائيل.

في الواقع ، تضمّنت خطط إسرائيل التدمير الكامل للبنية التحتية السياسية لمنظمة التحرير الفلسطينية في جميع أنحاء لبنان ، بما في ذلك بيروت ، على عكس الخطاب الرسمي. أرادت إسرائيل تنصيب حكومة كتائب موالية لإسرائيل بقيادة بشير الجميل.

اجتاح الجيش الإسرائيلي جيشاً قوامه 76 ألف جندي و 800 دبابة و 1500 ناقلة جند مدرعة و 634 طائرة. آرييل شارون ، وزير الدفاع آنذاك ، عُيّن مسؤولاً عن & # 8220 عملية سلام الجليل & # 8221. على الرغم من مقتل 100 جندي في الأيام الأولى ، توغل الجيش الإسرائيلي في بيروت.

لقد أُجبر ياسر عرفات ومنظمة التحرير الفلسطينية بالفعل على الخروج من لبنان. في أغسطس 1982 ، ترك ياسر عرفات ومقاتلوه أنقاض بيروت على متن سفينة متوجهة إلى المنفى في تونس ، في نفس الشهر الذي انسحب فيه 2000 جندي سوري. بموجب اتفاقية وقف إطلاق النار التي ترعاها الولايات المتحدة ، تم نشر قوة متعددة الجنسيات من الأمريكيين والفرنسيين والإيطاليين.

لكن الاحتلال الإسرائيلي المشؤوم استمر 18 عامًا ، وشوه سمعة آلتها العسكرية ، وأدى إلى إنشاء ميليشيات حزب الله الإسلامية ، التي تطلق الآن صواريخ أقوى بكثير على إسرائيل.

بدأ عدد متزايد من المليشيات الإسلامية العمل في جنوب لبنان ، وشن هجمات حرب العصابات على المواقع الإسرائيلية والميليشيات اللبنانية الموالية لإسرائيل. ردت القوات الإسرائيلية في كثير من الأحيان بإجراءات أمنية متزايدة وضربات جوية على مواقع المسلحين ، وارتفعت الخسائر من جميع الأطراف بشكل مطرد. في الفراغ الذي تركه القضاء على منظمة التحرير الفلسطينية ، بدأ المقاتلون الإسلاميون غير المنظمون في جنوب لبنان في التماسك. تطور حزب الله الناشئ ، الذي سرعان ما أصبح الميليشيا الإسلامية البارزة ، خلال هذه الفترة.

انتخب بشير الجميل ، وهو مسيحي ماروني ، رئيسا ، وبدأت إسرائيل تأمل في إمكانية توقيع معاهدة سلام.

لكن لبنان ، المنقسمة بين الفصائل والمصالح الخارجية المتضاربة ، أربك المتفائلين مرة أخرى. اغتيل الجميل في 14 سبتمبر 1982.

بعد يومين ، في عمليات قتل انتقامية صدمت العالم ، سمحت القوات الإسرائيلية للميليشيات المسيحية اللبنانية المتحالفة معها بدخول مخيمي صبرا وشاتيلا للاجئين ، حيث ذبحوا 1700 مقاتل وربما آلاف المدنيين.

شكّل صبرا وشاتيلا ، الحادث الأكثر دموية في الصراع العربي الإسرائيلي ، نقطة تحول في التأييد الإسرائيلي العام للاحتلال ، وأدى إلى العثور على السيد شارون & # 8220 شخصيًا & # 8221 مسؤولاً عن المجزرة ، وإجباره على الاستقالة كدفاع وزير.

دفعت المجزرة الرئيس الأمريكي رونالد ريغان إلى تعزيز القوة المتعددة الجنسيات. في 29 سبتمبر ، دخلت القوات الجديدة بيروت ، مع حوالي 1800 من مشاة البحرية ، وانضم إليهم 1500 جندي مظلي من الفيلق الأجنبي الفرنسي ، و 1400 إيطالي. كانت مهمتهم محايدة رسميًا ، لكنها كانت تهدف إلى دعم الحكومة اللبنانية الجديدة برئاسة الرئيس أمين الجميل ، المتحالف مع الولايات المتحدة وإسرائيل.

لكن وجود القوات الأجنبية أتاح لسوريا وإيران فرصة لأنهما دعمتا مقاتلي حزب الله الشيعة الذين انتشروا لمقاومة الغزو الإسرائيليين. في 18 أبريل 1983 ، قام انتحاري بهدم السفارة الأمريكية في بيروت. في 23 أكتوبر 1983 ، قتل 241 من مشاة البحرية في انفجار شاحنة مفخخة في ثكناتهم في بيروت. بعد عشرين ثانية ، اصطدمت شاحنة بالمبنى الذي كان ينام فيه جنود حفظ السلام الفرنسيون ، مما أسفر عن مقتل 56 مظليًا. وحكم قاض محلي أمريكي في 2003 بأن مسؤولين إيرانيين كبار وافقوا ومولوا هجمات حزب الله التي وصفها بأنها القوة المتعددة الجنسيات التي انسحبت من بيروت.

كان لغزو لبنان عام 1982 آثار بعيدة المدى. انسحبت إسرائيل إلى منطقة عازلة في جنوب لبنان. بقيت قواته لمدة 17 عامًا ، ولكن عندما غادرت ، ادعى حزب الله أن الميليشيا الشيعية هي التي هزمت القوة العظمى الإقليمية.

عانت قيادة منظمة التحرير الفلسطينية ، التي قطعت بعيداً عن فلسطين في تونس ، من فترة تراجع كانت تتعافى منها حتى عودة ياسر عرفات إلى فلسطين عام 1994.


محتويات

نقل منظمة التحرير الفلسطينية من الأردن إلى جنوب لبنان [عدل | تحرير المصدر]

بعد الحرب العربية الإسرائيلية عام 1948 ، أصبح لبنان موطنًا لأكثر من 110،000 لاجئ فلسطيني ، بعد أن تم إخلاء مستوطناتهم في فلسطين وإسرائيل نتيجة للحرب. & # 9114 & # 93 بعد تأسيسها عام 1964 والتطرف بين اليهود الذي أعقب حرب الأيام الستة ، أصبحت منظمة التحرير الفلسطينية قوة جبارة ، ثم تركزت في الأردن. تسبب التدفق الكبير للفلسطينيين من الأردن بعد "أيلول الأسود" في اختلال ديموغرافي إضافي داخل المجتمع اللبناني ومؤسساته الديمقراطية التي أنشأها الميثاق الوطني في وقت سابق. & # 9115 & # 93 بحلول عام 1975 ، بلغ عدد اللاجئين أكثر من 300000 ، وأنشأت منظمة التحرير الفلسطينية في الواقع دولة غير رسمية داخل دولة ، لا سيما في جنوب لبنان ، والتي لعبت بعد ذلك دورًا مهمًا في الحرب الأهلية اللبنانية.

استمر العنف بالقرب من الحدود اللبنانية بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية ابتداء من عام 1968 وبلغ ذروته بعد نقل قواعد منظمة التحرير الفلسطينية إلى لبنان بعد الحرب الأهلية في الأردن.

الحرب الأهلية اللبنانية [عدل | تحرير المصدر]

حوادث 1975-1980 [عدل | تحرير المصدر]

بلغ العنف المستمر بالقرب من الحدود اللبنانية بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية ذروته خلال عملية الليطاني في عام 1978 ، والتي أثارتها مذبحة الطريق الساحلي التي نفذها مسلحون فلسطينيون. تم إنشاء قوة الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان (اليونيفيل) بعد التوغل ، بعد اعتماد قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 425 في مارس 1978 لتأكيد الانسحاب الإسرائيلي من جنوب لبنان ، واستعادة السلام والأمن الدوليين ، ومساعدة الحكومة اللبنانية على استعادة الوضع الطبيعي. سلطتها الفعالة في المنطقة. & # 9116 & # 93

منذ عام 1976 ، كانت إسرائيل تساعد الميليشيات المسيحية اللبنانية في معاركها المتفرقة ضد منظمة التحرير الفلسطينية. & # 9117 & # 93 خلال عملية الليطاني عام 1978 ، أنشأت إسرائيل منطقة أمنية في جنوب لبنان يسكنها معظمهم من المسيحيين ، حيث بدأوا في توفير التدريب والأسلحة للميليشيات المسيحية التي شكلت فيما بعد جيش لبنان الجنوبي. & # 9118 & # 93 لكن الشريك الرئيسي لإسرائيل كان حزب الكتائب المارونية ، الذي كان يقود قواته شبه العسكرية بشير الجميل ، الشخصية الصاعدة في السياسة اللبنانية. السوريين إلى هجمات انتقامية على المسيحيين ، بحيث لا يمكن لإسرائيل أن تتجاهل. في عام 1978 ، أعلن مناحيم بيغن أن إسرائيل لن تسمح بارتكاب إبادة جماعية للمسيحيين اللبنانيين ، بينما رفض التدخل المباشر. & # 9119 & # 93 بدأ المئات من رجال الميليشيات اللبنانية بالتدريب في إسرائيل ، في هيئة الأركان والقيادة في جيش الدفاع الإسرائيلي. بدأت العلاقة بين إسرائيل والموارنة تنمو لتصبح تحالفًا سياسيًا استراتيجيًا ، وبدأ أعضاء في الحكومة الإسرائيلية مثل أرييل شارون في تصور خطة لتنصيب حكومة مسيحية موالية لإسرائيل في لبنان ، حيث كان معروفًا أن البشير يريد لإزالة منظمة التحرير الفلسطينية وجميع اللاجئين الفلسطينيين في البلاد. & # 9120 & # 93

خلال الفترة من حزيران (يونيو) إلى كانون الأول (ديسمبر) 1980 ، سجلت قوة الأمم المتحدة المؤقتة في لبنان (اليونيفيل) زيادة في الأنشطة على طول المنطقة الحدودية. لم تُسجَّل أي هجمات من جانب القوات الفلسطينية على إسرائيل ، في حين ازداد توغل جيش الدفاع الإسرائيلي عبر خط الهدنة في لبنان بشكل ملحوظ ، حيث تم زرع حقول ألغام وإنشاء نقاط أسلحة ، وتنطوي بشكل عام على انتهاكات عديدة للمجال الجوي والمياه الإقليمية اللبنانية. وقد احتجّت الحكومة اللبنانية رسمياً على ذلك أمام مجلس الأمن والجمعية العامة للأمم المتحدة في عدة مراسلات على أنها انتهاكات إسرائيلية لقرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 425. خلال الفترة نفسها ، احتجت إسرائيل على العديد من الهجمات التي شنتها القوات الفلسطينية ، لا علاقة لها بالمنطقة الحدودية اللبنانية. & # 9121 & # 93

أحداث 1981 ووقف إطلاق النار [عدل | تحرير المصدر]

في تقريره عن الفترة من 12 كانون الأول 1980 إلى 12 حزيران 1981 حول أنشطة اليونيفيل ، أشار الأمين العام لمجلس الأمن إلى أن تسلل القوات المسلحة الفلسطينية إلى المنطقة الحدودية قد انخفض مقارنة بالأشهر الستة السابقة. & # 9122 & # 93 في المقابل ، شن الجيش الإسرائيلي هجمات مختلفة على الأراضي اللبنانية لدعم الميليشيات المسيحية اللبنانية في كثير من الأحيان. وبذلك تكون إسرائيل قد انتهكت قرار مجلس الأمن الدولي رقم 425 في مئات المناسبات [الفقرة 58]. وحيث أمكن تحديد البادئ (المبتدئين) للهجمات في التقرير ، فقد تم إلقاء اللوم على المسلحين الفلسطينيين في 15 حالة بينما كان المليشيا و / أو جيش الدفاع الإسرائيلي هم المحرضون في 23 مناسبة ، وكان الأخير مسؤولاً أيضًا عن أعنف المواجهات التي شهدتها القوات المسلحة الإسرائيلية. الفترة 27 أبريل [الفقرة 52].

في الفترة اللاحقة من 16 يونيو إلى 10 ديسمبر 1981 & # 9123 & # 93 ، تم الإبلاغ عن استمرار الهدوء النسبي من 29 مايو 1981 حتى 10 يوليو. تم كسر ذلك عندما "استأنفت الطائرات الإسرائيلية قصفها لأهداف في جنوب لبنان شمال منطقة اليونيفيل. وأدت (الضربات الإسرائيلية) إلى تبادل إطلاق نار كثيف بين عناصر مسلحة (فلسطينيين) من جهة وجيش الدفاع الإسرائيلي وقوات الأمر الواقع. (الميليشيا المسيحية) من جهة أخرى. في 13 و 14 تموز / يوليو ، استمرت الضربات الجوية الإسرائيلية واسعة النطاق ، وأطلقت عناصر مسلحة (فلسطينيون) النار على الجيب وشمال إسرائيل ". وأدت الهجمات الإسرائيلية إلى إطلاق صواريخ وقذائف مدفعية على شمال إسرائيل. استمر هذا النمط في الأيام المقبلة.

وجددت إسرائيل غاراتها الجوية في محاولة لإشعال حرب تسمح لها بطرد منظمة التحرير الفلسطينية وإعادة السلام إلى المنطقة. & # 9124 & # 93 في 17 يوليو ، شن سلاح الجو الإسرائيلي هجوماً واسعاً على مباني منظمة التحرير الفلسطينية في وسط بيروت. "ربما مات ما يصل إلى ثلاثمائة شخص وجرح ثمانمائة ، غالبيتهم العظمى من المدنيين". & # 9125 & # 93 كما استهدف الجيش الإسرائيلي بشدة مواقع منظمة التحرير الفلسطينية في جنوب لبنان دون نجاح في قمع راجمات الصواريخ والبنادق الفلسطينية. نتيجة لذلك ، توجه آلاف المواطنين الإسرائيليين الذين يقيمون بالقرب من الحدود اللبنانية جنوبا. هناك أنماط من الضربات الجوية الإسرائيلية والردود الفلسطينية على الهجمات على شمال إسرائيل تتعارض مع الرواية الإسرائيلية الرسمية "تم كسر وقف إطلاق النار المعلن في يوليو / تموز 1981: واصل الإرهابيون تنفيذ هجمات ضد أهداف إسرائيلية في إسرائيل وخارجها ، و أصبح التهديد على المستوطنات الشمالية لا يطاق ". & # 9126 & # 93

في 24 يوليو 1981 ، توسط وكيل وزارة الخارجية الأمريكية فيليب حبيب في وقف إطلاق النار الذي يحتاجه الطرفان بشدة ، & # 9123 & # 93 أفضل نتيجة يمكن تحقيقها من المفاوضات عبر الوسطاء ، والتي تهدف إلى الامتثال لقرارات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قرار 490. العملية كانت معقدة وتتطلب "دبلوماسية مكوكية بين دمشق والقدس وبيروت بالولايات المتحدة. أبرم فيليب حبيب وقف إطلاق النار عبر الحدود اللبنانية بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية. لم يستطع حبيب التحدث إلى منظمة التحرير الفلسطينية مباشرة بسبب توجيهات كيسنجر ، لذلك استخدم عضو سعودي من العائلة المالكة كوسيط. الاتفاق كان شفهيا - لا يمكن تدوين أي شيء لأن إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية لم تعترف ببعضهما البعض ورفضتا التفاوض مع بعضهما البعض - لكنهما توصلتا إلى هدنة. وهكذا الحدود بين استقر لبنان وإسرائيل فجأة بعد أكثر من عقد من القصف الروتيني ". & # 9127 & # 93

بين تموز (يوليو) 1981 وحزيران (يونيو) 1982 ، نتيجة لوقف إطلاق النار مع حبيب ، تمتعت الحدود اللبنانية الإسرائيلية "بحالة من الهدوء لم يسبق لها مثيل منذ عام 1968." & # 915 & # 93 لكن الهدوء كان متوترا. قدم وزير الخارجية الأمريكي ، ألكسندر هيج ، تقريرًا إلى الرئيس الأمريكي رونالد ريغان يوم السبت 30 يناير 1982 ، كشف عن مخاوف الوزير هيغ من أن إسرائيل ، عند أدنى استفزاز ، قد تبدأ حربًا ضد لبنان. & # 9128 & # 93

استمر "الهدوء" تسعة أشهر. ثم ، في 21 أبريل 1982 ، بعد أن قتل لغم أرضي ضابطا إسرائيليا أثناء زيارته لمدافع للجيش اللبناني الجنوبي في الطيبة ، لبنان ، هاجم سلاح الجو الإسرائيلي بلدة الدامور الساحلية الخاضعة للسيطرة الفلسطينية ، مما أسفر عن مقتل 23 شخصا. & # 9129 & # 93 تقرير فيسك أكثر عن هذا الحادث: "لم يقل الإسرائيليون ما الذي كان يفعله الجندي. اكتشفت أنه كان يزور أحد مواقع مدفعية حداد (ميليشيا مسيحية) وأن اللغم كان من الممكن أن يكون راقدًا منذ فترة طويلة في عام 1978 ، ربما حتى من قبل الإسرائيليين أنفسهم"

في 9 مايو 1982 ، هاجمت الطائرات الإسرائيلية مرة أخرى أهدافًا في لبنان. في وقت لاحق من نفس اليوم ، لاحظت اليونيفيل إطلاق صواريخ من مواقع فلسطينية في منطقة صور على شمال إسرائيل ، لكن لم تصب أي من القذائف بلدات إسرائيلية & # 9130 & # 93 - أُمر المدفعيون بالاختفاء. & # 9125 & # 93 اللواء إرسكين (غانا) ، رئيس أركان هيئة الأمم المتحدة لمراقبة الهدنة (UNTSO) أبلغ الأمين العام ومجلس الأمن (S / 14789 ، S / 15194) أنه من أغسطس 1981 إلى مايو 1982 ، ضمناً ، كان هناك 2096 خروقات للأجواء اللبنانية و 652 خرقا للمياه الإقليمية اللبنانية. & # 9131 & # 93 & # 9132 & # 93 ظلت حرية تنقل أفراد اليونيفيل ومراقبي هيئة الأمم المتحدة لمراقبة الهدنة داخل الجيب مقيدة بسبب تصرفات أمل وجيش لبنان الجنوبي بقيادة الرائد سعد حداد وبدعم من القوات العسكرية الإسرائيلية. & # 9132 & # 93

قبل إعلان وقف إطلاق النار في يوليو / تموز 1981 ، أشار الأمين العام للأمم المتحدة كورت فالدهايم: "بعد عدة أسابيع من الهدوء النسبي في المنطقة ، بدأت دورة جديدة من العنف واشتدت بشكل مطرد في الأسبوع الماضي". وأضاف: "هناك خسائر كبيرة في صفوف المدنيين في لبنان ، كما وقعت إصابات في صفوف المدنيين في إسرائيل. وإنني أستنكر بشدة المعاناة الإنسانية الكبيرة التي سببتها هذه التطورات". أعرب رئيس مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، إيدي أومارو ، من النيجر ، عن "قلقه العميق إزاء حجم الخسائر في الأرواح وحجم الدمار الناجم عن الأحداث المؤسفة التي تجري في لبنان منذ عدة أيام". & # 9133 & # 93 & # 9134 & # 93

الأسباب المباشرة [عدل | تحرير المصدر]

منذ وقف إطلاق النار ، الذي تم إقراره في يوليو / تموز 1981 ، وحتى بداية الحرب ، سجلت إسرائيل 240 عملية إرهابية ارتكبتها منظمة التحرير الفلسطينية ضد أهداف إسرائيلية ، بما في ذلك اغتيال دبلوماسي إسرائيلي في باريس ، ومواجهات مع وحدات منظمة التحرير الفلسطينية التي حاولت العبور من الأردن. & # 9135 & # 93 أكدت منظمة التحرير الفلسطينية أن اتفاق وقف إطلاق النار يغطي فقط العمليات عبر الحدود اللبنانية الإسرائيلية ، وبينما كانت الحدود سلمية ، اعتبرت إسرائيل أن أكثر من 240 هجومًا إرهابيًا لمنظمة التحرير الفلسطينية ضد أهداف إسرائيلية في أماكن أخرى ، وقف إطلاق النار. & # 9136 & # 93

هذه النظرة الإسرائيلية تتعارض مع تفسيرات أخرى. في سيرة أرييل شارون التي كتبها ابنه جلعاد شارون ، يعلق المؤلف في إشارة إلى وقف حبيب لإطلاق النار: "لكن الاتفاق كان صريحًا فقط فيما يتعلق بمنع الإرهاب من لبنان ، ولهذا شجع والدي مجلس الوزراء على عدم قبول العرض كما تم تقديمه. من قبل الأمريكيين ". & # 9137 & # 93 "وقف إطلاق النار ، كما رآه كل من منظمة التحرير الفلسطينية والأمريكيين ، لم يشمل عمليات إرهابية نابعة من لبنان ونُفذت ضد يهود في أوروبا وأماكن أخرى. في لقاء كان والدي مع ألكسندر هيج و فيليب حبيب في 25 مايو 1982 ، كرر حبيب ما قاله مرات عديدة من قبل: "الهجمات الإرهابية ضد الإسرائيليين واليهود في أوروبا ليست مدرجة في اتفاقية وقف إطلاق النار".

وضغط عرفات على الفصائل المتطرفة للحفاظ على وقف إطلاق النار لأنه لم يرغب في استفزاز الإسرائيليين إلى هجوم شامل. أدى قبول منظمة التحرير الفلسطينية لوقف إطلاق النار إلى انشقاق حتى داخل فتح نفسها. أجبر فصيل متعاطف مع أبو نضال على مواجهة عسكرية مصحوبة باعتقالات وإعدامات - وهو حدث غير مسبوق في الخلافات الداخلية لمنظمة التحرير الفلسطينية. حتى أن عرفات حاول أن ينأى بنفسه عن الاضطرابات الفلسطينية في الضفة الغربية لمنع هجوم إسرائيلي. في المقابل ، كان بيغن وشارون وإيتان يبحثون عن أي ذريعة لتحييد خصومهم العسكريين من خلال خرق وقف إطلاق النار. كانوا يعتقدون أن عرفات كان يكسب الوقت لبناء قواته التقليدية. لقد وضع التفسير الإسرائيلي لشروط وقف إطلاق النار مسؤولية أي عمل عنف فلسطيني على عاتق عرفات. افترضت أن عرفات كان له سيطرة كاملة ، ليس فقط على جميع الفصائل داخل منظمة التحرير الفلسطينية مثل الجبهة الشعبية الرافضة لجورج حبش ، ولكن أيضًا على من هم خارجها مثل المجلس الثوري لفتح أبو نضال والجبهة الشعبية بقيادة أحمد جبريل. علاوة على ذلك ، في نظر بيغن ، وقف إطلاق النار لم يقتصر جغرافيا على الحدود اللبنانية. وقال إنه إذا ضرب الإرهاب الفلسطيني دوليًا ، فسيعتبر هذا أيضًا انتهاكًا لوقف إطلاق النار. وهكذا اتخذ بيغن مواجهة في معركة محلية حيث تنطبق على الحرب بأكملها في أي مكان في الشرق الأوسط أو أي حادث دولي. وعلق إيتان بأنه لا يوجد فرق إذا ألقى المخرب قنبلة يدوية في غزة أو أطلق قذيفة على مستوطنة شمالية - فكل هذه الأعمال تخرق وقف إطلاق النار. وبالمثل ، لم يرغب شارون في التمييز بين الفصائل الفلسطينية المختلفة ، حيث كان لابد من إلقاء اللوم على منظمة التحرير الفلسطينية. ورفض محاولات التقييم الأكثر عقلانية باعتبارها تخفي القضية الحقيقية. في خطاب ألقاه أمام مؤتمر يونغ حيروت في أبريل 1982 ، اتهم أولئك الذين حاولوا اتخاذ موقف أكثر موضوعية بإقامة "جدار حماية حول منظمة التحرير الفلسطينية داخل وخارج إسرائيل". & # 9138 & # 93

يأتي المزيد من الدعم من جورج بول ، بأن منظمة التحرير الفلسطينية قد التزمت بوقف إطلاق النار. & # 9139 & # 93 ، قال ، واصلت إسرائيل البحث عن "الاستفزاز المعترف به دوليا" الذي قال وزير الخارجية ألكسندر هيغ أنه سيكون ضروريًا للحصول على الدعم الأمريكي لغزو إسرائيلي للبنان. & # 9140 & # 93 اتهمه منتقدو الوزير هيغ بـ "إعطاء الضوء الأخضر" للغزو الإسرائيلي للبنان في حزيران / يونيو 1982. & # 9141 & # 93 ينفي هايج ذلك ويقول إنه حث على ضبط النفس. & # 9142 & # 93 في سيرة وسيط وقف إطلاق النار فيليب حبيب ، ورد أن ألكسندر هيج ترك أسوأ انطباع على الإطلاق في الفترة التي سبقت الغزو الإسرائيلي للبنان:

"وبالتالي ، فإن هيغ يأتي بشكل سيء للغاية: ليس لاعبًا في فريق ، وغير قادر على إبقاء بقية الإدارة على اطلاع بما كان يجري مسبقًا ، وليس على استعداد لإخبار أي شخص في البيت الأبيض لماذا كان شارون واثقًا جدًا أثناء الغزو ، على أمل أن سيفشل مبعوث ريغان الخاص في مهمته ، وليس لديه إحساس يذكر بما يتطلبه الأمن القومي للولايات المتحدة - وهو ما لم يكن مواجهة بين الدبابات الإسرائيلية والسوفيتية على الطريق من بيروت إلى دمشق. & # 9143 & # 93

كان رد الفعل الأمريكي أنهم لن يمارسوا أي ضغط لا داعي له على إسرائيل للخروج من لبنان لأن الوجود الإسرائيلي في لبنان قد يكون حافزًا للمجموعات المتباينة في لبنان لعمل قضية مشتركة ضد القوات السورية والإسرائيلية. كان تحليل هيغ ، الذي اتفق معه رونالد ريغان ، أن هذا الاتحاد للجماعات اللبنانية سيسمح للرئيس الياس سركيس بإصلاح الحكومة المركزية اللبنانية ومنح اللاجئين الفلسطينيين الجنسية اللبنانية. & # 9144 & # 93

وبحسب آفي شلايم ، فإن القوة الدافعة الحقيقية وراء الغزو الإسرائيلي للبنان كانت وزير الدفاع أرييل شارون. وكان أحد أهدافه تدمير البنية التحتية العسكرية لمنظمة التحرير الفلسطينية في لبنان وتقويضها كمنظمة سياسية ، من أجل تسهيل استيعاب الضفة الغربية من قبل إسرائيل. الهدف الثاني كان إقامة الحكومة المارونية في لبنان برئاسة بشير الجميل وتوقيع معاهدة السلام بين البلدين ، والهدف الثالث طرد الجيش السوري من لبنان. أيضًا ، وفقًا لشلايم ، مع استكمال الانسحابات الإسرائيلية من سيناء في مارس 1982 ، بموجب شروط معاهدة السلام المصرية الإسرائيلية ، شددت الحكومة الإسرائيلية بقيادة الليكود موقفها تجاه العالم العربي وأصبحت أكثر عدوانية. & # 9145 & # 93

بحسب زئيف ماعوز في الدفاع عن الأرض المقدسة: تحليل نقدي للأمن القومي والسياسة الخارجية لإسرائيل لقد تم تطوير أهداف الحرب بشكل أساسي من قبل وزير الدفاع آنذاك أرييل شارون وكانت أربعة أضعاف: 1) "تدمير البنية التحتية لمنظمة التحرير الفلسطينية في لبنان ، بما في ذلك مقر منظمة التحرير الفلسطينية في بيروت". 2) "طرد القوات السورية من لبنان". 3) "نصبوا حكومة يهيمن عليها المسيحيون في لبنان برئاسة بشير الجميل". 4) توقيع معاهدة سلام مع الحكومة اللبنانية من شأنها أن تعزز التحالف الإسرائيلي المسيحي غير الرسمي وتحوله إلى اتفاقية ملزمة. & # 9146 & # 93

الخطة العسكرية التي تحمل الاسم الرمزي "بيج باينز" ، التي أعدها الجيش الإسرائيلي ، نصت على غزو لبنان حتى الطريق السريع دمشق - بيروت والربط مع القوات المارونية. تم تقديمه لأول مرة إلى مجلس الوزراء الإسرائيلي في 20 ديسمبر 1981 من قبل بيغن ، لكن رفضه غالبية الوزراء. بحسب آفي شلايم ، أدرك شارون ورئيس الأركان رافائيل إيتان أنه لا توجد فرصة لإقناع مجلس الوزراء بالموافقة على عملية واسعة النطاق في لبنان ، فقد تبنى تكتيكًا مختلفًا وكان يهدف إلى تنفيذ "عملية الصنوبر الكبيرة" على مراحل من خلال التلاعب استفزازات العدو وردود اسرائيل. & # 9147 & # 93

في 3 حزيران / يونيو 1982 ، قُتل السفير الإسرائيلي في المملكة المتحدة شلومو أرغوف بالرصاص وأصيب بجروح خطيرة في لندن على يد إرهابيين ينتمون إلى منظمة أبو نضال الإرهابية المدعومة من العراق. وذكر شارون في مذكراته أن الهجوم كان "مجرد الشرارة التي أشعلت الفتيل". & # 9148 & # 93 استخدم رئيس الوزراء الإسرائيلي بيغن هذا باعتباره "استفزازًا معترفًا به دوليًا" ضروريًا لغزو لبنان. حقيقة أن منظمة أبو نضال كانت خصمًا قديمًا لمنظمة التحرير الفلسطينية ، وأن رئيسها حكم عليه بالإعدام من قبل محكمة منظمة التحرير الفلسطينية ، وأن الشرطة البريطانية ذكرت أن قادة منظمة التحرير الفلسطينية كانوا على "قائمة استهداف" المهاجمين ، وأن أبو نضال المجموعة كانت مقرها في سوريا وليس لبنان ولم يردع بيغن. & # 9149 & # 93

في اجتماع مجلس الوزراء الإسرائيلي في اليوم التالي ، قلل كل من بيغن وإيتان من شأن التقارير الاستخباراتية التي تفيد بأن الجاني المحتمل هو جماعة أبو نضال. قام بيغن باختصار مستشاره الخاص بالإرهاب ، بحجة أن جميع الإرهابيين الفلسطينيين هم أعضاء في منظمة التحرير الفلسطينية ، بينما سخر إيتان من موظفي المخابرات لتقسيمهم شعرهم وطالب بضرب منظمة التحرير الفلسطينية. ومع ذلك ، فقد انفصل أبو نضال عن عرفات ومنظمة التحرير الفلسطينية في عام 1974 بشأن مبدأ أساسي: وهو أن الحركة الوطنية الفلسطينية ستتبنى نهجًا تدريجيًا تدريجيًا لتأمين دولة فلسطينية والشروع في مسار سياسي. إن عدم فهم الفرق بين الجماعات الفلسطينية والجهل التام بالسياسة الفلسطينية من جانب الأغلبية الساحقة من الإسرائيليين واليهود لعبوا دورًا في مصلحة أولئك الذين لم يرغبوا في التمييز بين منظمة التحرير الفلسطينية وجماعة أبو نضال. فبدلاً من مبادرة تحديد موقع جماعة أبو نضال في دمشق أو بغداد ، تم تفعيل خطة غزو لبنان. & # 9138 & # 93: 119-120

نفت منظمة التحرير الفلسطينية التواطؤ في الهجوم ، لكن إسرائيل ردت بمعاقبة الضربات الجوية والمدفعية ضد أهداف فلسطينية في لبنان ، بما في ذلك معسكرات منظمة التحرير الفلسطينية. وقصف مخيما صبرا وشاتيلا لمدة أربع ساعات وقصف مستشفى "غزة" المحلي هناك. وقتل حوالي 200 شخص خلال هذه الهجمات. & # 9150 & # 93 & # 91 أفضل & # 160 المصدر & # 160 اللازمة & # 93 ردت منظمة التحرير الفلسطينية بإطلاق الصواريخ على شمال إسرائيل مما تسبب في أضرار جسيمة وبعض الخسائر في الأرواح. & # 91 بحاجة لمصدر & # 93 ووفقًا لمصدر آخر ، فقد تم استهداف عشرين قرية في الجليل وأصيب 3 إسرائيليين. & # 9151 & # 93

وبحسب شلايم ، قال ياسر عرفات ، في ذلك الوقت في السعودية ، للأمريكيين عبر السعوديين إنه مستعد لتعليق القصف عبر الحدود. لكن الحكومة الإسرائيلية تجاهلت هذه الرسالة. كما بعث الرئيس ريغان برسالة إلى بيغن يحثه فيها على عدم توسيع الهجوم. & # 9151 & # 93

في 4 يونيو ، سمح مجلس الوزراء الإسرائيلي باجتياح واسع النطاق. & # 9152 & # 93 & # 9153 & # 93


حرب لبنان (1982)

في عام 1978 ، شنت إسرائيل عملية الليطاني ، واحتلت مؤقتًا جنوب لبنان حتى نهر الليطاني. بمجرد سحب الجيش الإسرائيلي لقواته في وقت لاحق من ذلك العام ، تم تشكيل تحالف بين جيش الدفاع الإسرائيلي وجيش لبنان الجنوبي ، مما أدى إلى إنشاء منطقة عازلة على طول الحدود الإسرائيلية.

ومع ذلك ، فإن سيطرة الجيش الإسرائيلي على عدة بؤر استيطانية داخل المنطقة العازلة لم تثبط عزيمة منظمة التحرير الفلسطينية ، حيث تمكن عناصرها من التسلل مرة أخرى إلى المنطقة وجنوب شرق لبنان ومنحدرات جبل الشيخ. تم توسيع المنطقة العازلة وإعادة تسميتها "بالمنطقة الأمنية" ، لكن الجماعات الفلسطينية المسلحة واصلت شن هجمات عديدة من المنطقة.

أثناء محاربة الفلسطينيين في جنوب لبنان ومحاولة تعزيز جيش تحرير السودان ، أجرت إسرائيل محادثات سرية مع القادة المسيحيين في لبنان ، الذين كانوا قلقين من أن الوجود الفلسطيني المستقل في بلدهم سيزيد من تدهور موقفهم المهتز بالفعل في السياسة الوطنية. إن التفاهمات التي تم التوصل إليها في هذه المحادثات ، على الرغم من عدم نشرها على الملأ ، لعبت دورًا محوريًا في الأحداث أثناء تطورها.

دبابات إسرائيلية على الحدود اللبنانية ، يونيو 1982 (تصوير: GPO)

في يوليو 1981 تفاوضت الولايات المتحدة على وقف إطلاق النار بين إسرائيل ومنظمة التحرير الفلسطينية. تم انتهاك وقف إطلاق النار بعد عام واحد ، في 3 يونيو 1982 ، عندما حاول مسلح من حركة أحمد جبريل اغتيال شلومو أرغوف ، السفير الإسرائيلي في لندن. عانى أرغوف من إصابة خطيرة في الرأس - ولكن لحسن الحظ لم تكن قاتلة. دعا رئيس الوزراء آنذاك مناحيم بيغن إلى اجتماع وزاري خاص بعد محاولة اغتيال أرغوف. وانتهى الاجتماع بتصويت مجلس الوزراء لصالح ضرب أهداف في بيروت وجنوب لبنان. ردت منظمة التحرير الفلسطينية بقصف مكثف على التجمعات الشمالية لإسرائيل ، مع احتلال كريات شمونة معظم النيران.

اندلعت الحرب

زحفت قوات الجيش الإسرائيلي إلى لبنان في 6 حزيران (يونيو) 1982 عندما أعلنت الحكومة أن هدف إسرائيل هو دفع الجماعات المسلحة شمالاً ، وبالتالي ضمان أن المجتمعات الإسرائيلية الشمالية بعيدة عن مدى النيران بأمان. كان من المفترض ألا تستغرق العملية أكثر من 48 ساعة ، بحيث تصل إلى 25 ميلاً داخل لبنان. لكن قوات الجيش الإسرائيلي وصلت إلى ضواحي بيروت.

مع توغل القوات الإسرائيلية شمالاً ، شنت القوات السورية هجوماً في شرق لبنان. ثبت أن الاشتباك لا مفر منه حيث أرسلت دمشق تعزيزات إلى سهل البقاع وشنت هجوماً ضد قوات الجيش الإسرائيلي لكن سلاح الجو الإسرائيلي دمر معظم بطاريات الصواريخ السورية في لبنان ، وأسقط 27 طائرة مقاتلة سورية في هذه العملية. انتهى الأمر بسوريا بفقدان حوالي 100 طائرة في القتال.

بحلول 14 يونيو / حزيران ، كانت قوات الجيش الإسرائيلي تحاصر بيروت. انضمت الكتائب المسيحية إلى القطاع الشرقي من المدينة ، وكانت الخطة تهدف إلى فرض "نظام جديد" في لبنان: كانت إسرائيل تساعد لبنان على التحرر من التأثيرات السورية والفلسطينية ، وبالتالي ضمان السلام لكلا الجانبين.

كان الهدف من الاستيلاء على بيروت إخراج القوات السورية وقوات منظمة التحرير الفلسطينية من المدينة. استمر الحصار من يوليو إلى منتصف أغسطس ، عندما بدأت قوات منظمة التحرير الفلسطينية ، ومن بينهم ياسر عرفات ، بمغادرة المدينة تحت حماية قوة متعددة الجنسيات في 25 أغسطس ، وتم الانتهاء منها بعد خمسة أيام.

قوات الجيش الإسرائيلي تغادر صيدا (الصورة: GPO)

وسرعان ما انتخب زعيم القوى المسيحية بشير الجميل رئيسًا للبنان ، ولكن بعد عدة أسابيع اغتيل في بيروت. بعد وقت قصير من انتشار نبأ الاغتيال ، دخلت قوات الجيش الإسرائيلي غرب بيروت. وقيل في وقت لاحق إن مجلس الوزراء الإسرائيلي سمع عن التوغل عبر الراديو.

صبرا وشاتيلا

اتفق جيش الدفاع الإسرائيلي والكتائب المسيحية على أن تتعامل الأخيرة مع أي إرهابيين متبقين في القطاع الغربي من بيروت. وتقرر أيضا أنهم سيمشطون مخيمات اللاجئين ، واعتقال أي إرهابيين متبقين وتسليمهم إلى جيش الدفاع الإسرائيلي. غير أن الكتائب التي دخلت مخيمي صبرا وشاتيلا للاجئين في سبتمبر / أيلول 1982 ، سعت للانتقام لمقتل زعيمها وقتلت حوالي 800 مدني فلسطيني.

وبحسب ما ورد تلقى جيش الدفاع الإسرائيلي تحذيرات استخباراتية من انتقام محتمل من قبل الكتائب ، لكنه لم يفعل شيئًا لمنع هذه الأعمال. وأثارت أنباء المجزرة ضجة محلية ودولية وتعرض رئيس الوزراء آنذاك بيغن لضغوط شديدة لتشكيل لجنة تحقيق رسمية في الأمر. في النهاية فعل بيغن ذلك تمامًا ، وشكل لجنة كاهان في سبتمبر 1982.

جاء في تقرير كاهان اللاحق ما يلي:

  • أرييل شارون لم يكن مؤهلاً لتولي منصب وزير الدفاع. وحثت اللجنة شارون على الاعتراف بفشله. شارون اضطر إلى الاستقالة.
  • تم العثور على رئيس أركان الجيش الإسرائيلي اللفتنانت جنرال رافائيل إيتان مهملاً ، ولكن بما أن فترة ولايته كانت تقترب من نهايتها ، لم توصي اللجنة بإقالته.

في أعقاب المجزرة ، غادر الجيش الإسرائيلي بيروت الغربية وحلت مكانه قوة متعددة الجنسيات. The US special envoy to the region, Philip Habib, brokered the withdrawal of all foreign armies from Lebanon – Israel, Syria and the PLO, as well as ceasefire between Israel and Lebanon but the Lebanese recanted the deal due to Syrian pressure. IDF forces began a graduate withdrawal to the south, suffering mass casualties in the process.

The 18-year withdrawal

On November 4, 1983 the IDF headquarters in Sidon was attacked and 36 soldiers were killed. The multinational force was targeted numerous times as well: On October of 1983 the US and French forces lost 241 and 58 soldiers respectively, and as a result the multinational force essentially ceased to exist. Meanwhile, the Lebanese government inability to enforce its authority resulted in dozens of armed militias roaming free in southern Lebanon and in continued clashes between the militias and IDF forces.

The mass casualties suffered by the IDF led to the Israeli public being heavily divided about the necessity of the war in Lebanon, which was perceived by many as "elective fighting." The escapade, which was dubbed "the Lebanese mess"," eventually led to Begin's decision to resign as PM in August of 1983.

In the field, June 1982 (Photo: GPO)

January of 1985 saw the Israeli government decide to gradually withdraw from Lebanon, and by springtime most of the IDF's troops – with the exception of those stationed in the south Lebanese buffer zone – were out of Lebanon.

According to the Defense Ministry, Israel suffered 1217 fatalities in the war itself, which lasted between 1982 and 1985.

Over the course of the next 15 years the IDF would launch two large-scale operations in Lebanon – Operation Accountability and Operation Grapes of Wrath – both in an attempt to prevent Hizbullah’s continued attacks on northern Israel. The rising number of fatalities among IDF soldier stationed in the buffer zone led to a growing public outcry to pull all troops out of the area and in 1999, then-Prime Minister Ehud Barak led his government to vote for the complete withdrawal from Lebanon.


The 1982 Lebanon War – Operation Peace For the Galilee

The 1982 Lebanon War began when Israeli forces first entered Lebanon on June 6, in an operation named “Shalom Hagalil” – “Peace for the Galilee.” That name describes precisely what Israel sought to accomplish through this “invasion” – providing peace and quiet for Israeli citizens living in the Galilee, the region along the Israeli-Lebanese border.

Descriptions of Israel as “invading” Lebanon present Israel as seeking to conquer enemy territory. But once the full background is provided, a very different picture emerges.

Israel had lived in relative peace with Lebanon to its north, until 1968 when the Palestine Liberation Organization (PLO) began to take root in southern Lebanon, using the location as a launching pad for terror attacks inside Israel.

In 1976, Israel began to assist Lebanese Christian militias who fought against the PLO. This relationship peaked in 1978 when, in response to the Coastal Road Massacre in which PLO terrorists killed 38 Israeli civilians, including 13 children, and wounded 71, Israeli forces entered southern Lebanon in order to establish a security buffer zone to keep the terrorists away from the Israeli border. The zone’s residents were mostly Christians and Israel began to supply arms and provide training for them.

Join the fight for Israel’s fair coverage in the news

Bashir Gemayel

Israel’s primary partner in the effort to combat the PLO was the Maronite Phalange party led by Bashir Gemayel. Hundreds of Lebanese militia members began to receive training at the IDF Staff and Command College in Israel and Israeli leaders began to formulate a plan for the installation of a pro-Israel Christian government in Lebanon that would work to remove the PLO from the country. The UN Security Council passed Resolution 425 in March 1978 requiring all Israeli forces to leave southern Lebanon and established the United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL) to assist the Lebanese government with taking control over the area, as opposed to the PLO.

Despite the presence of UNIFIL, the PLO terror attacks against Israel prompted Israel to respond, at times deeper into Lebanese territory. For example, on July 17, 1981, the Israeli air force launched a massive attack on PLO buildings in downtown Beirut, the Lebanese capital, in an attempt to prevent further terror attacks ordered and planned from those headquarters. Despite a US-brokered ceasefire following this robust Israeli reprisal attack, there were 270 attacks against Israel by the PLO from July 1981 to June 1982.

On June 3, 1982, Shlomo Argov, Israel’s ambassador to the United Kingdom, was shot and seriously wounded in London by terrorists belonging to the Iraqi-backed Abu Nidal terrorist organization. Despite the PLO distancing itself from any involvement in the attack, Israeli Prime Minister Menachem Begin blamed the PLO and its worldwide terror campaign against Israel and Jews, and used the shooting as a justification to do what Israel felt necessary for some time – enter Lebanon to uproot the terror organization once and for all.

On June 4, the Israeli government voted in favor of a massive operation in Lebanon with Begin saying “this will prevent another Treblinka,” referencing the Nazi extermination camp which the PLO would want to set up if it ever could in order to eliminate Israelis.

The government set out four goals for the IDF going into Lebanon:

  1. Destroying the PLO infrastructure in Lebanon, including the PLO headquarters in Beirut.
  2. Driving Syrian forces out of Lebanon.
  3. Installing a Christian-led government in Lebanon with Bachir Gemayel as president.
  4. Signing a binding, long-lasting peace treaty with the new Lebanese government.

Quite remarkably, the operation accomplished nearly all of its objectives.

Israeli forces under the direction of defense minister and future prime minister Ariel Sharon, launched a three-pronged attack of southern Lebanon on June 6. Approximately 60,000 troops and more than 800 tanks, along with heavy support from fighter jets, attack helicopters, artillery, and missile boats, crossed the border into Lebanon in three areas. At the same time, Israeli armor, paratroopers and naval commandos sailed towards the Lebanese coast.

IDF soldiers advancing among abandoned terrorist homes in Southern Lebanon in 1982. Photo by Yaacov Saar, courtesy Israel GPO

Just to give a sense of the challenge facing the IDF in this operation, Israel had no choice but to attack three Palestinian refugee camps – Rashidieh, Burj al-Shamali, and al-Bass – that were used as PLO bases. Each of these camps was filled with networks of bunkers, trenches, and firing positions. Before attacking each camp, the IDF blasted warnings via loudspeakers, asking the civilians to leave before they started their air, artillery, and infantry assaults. Israeli soldiers had to engage in difficult urban combat in the narrow streets of these camps in order to ensure that no PLO leaders or fighters remained. The PLO terrorists fought vigorously but also used civilians as human shields, making the fight much more difficult for the IDF. It took Israel a full three days of fighting to secure Burj al-Shamali and al-Bass, and four days to secure Rashidieh.

Fighting took place in Ein al-Hilweh, another refugee camp used as a base by the PLO, where the fundamentalists shot any civilian who wanted to surrender when they heard the Israeli warnings over the loudspeakers. The PLO terrorists and other radical Muslims fought over every alley and house and it took the IDF eight days to secure the camp. The last terrorists fought from inside a mosque which the IDF had no choice but to destroy.

When, on June 14, the IDF reached the outskirts of Beirut, the Lebanese capital which housed the PLO leadership, Israel decided not to capture it by force since the heavy street fighting which would be required to do so would cause heavy casualties. The Syrians, who committed 30,000 soldiers to the war, joined together with PLO fighters to defend Beirut. So instead of trying to enter it, Israeli forces encircled and besieged the city while it bombed PLO targets, including trying to assassinate its leaders from the air. The siege continued until August when an agreement was reached in which more than 14,000 PLO fighters and 6,500 Fatah combatants left Lebanon under the supervision of peacekeeping troops from the United States, the United Kingdom, France and Italy. These terrorists relocated in Jordan, Syria, Iraq, Sudan, Yemen, Greece and Tunisia, which became the new headquarters for the PLO leadership.

An Israeli Air Force Phantom jet overflying Beirut in 1982. Photo by Eitan Haber, courtesy Israel GPO

Despite the success in expelling the PLO from Lebanon and the arrival of peacekeeping forces, smaller Islamist militant organizations, mostly back by Iran, began to launch guerrilla attacks against Israeli soldiers, including suicide bombings. The worst were two attacks against Israeli security headquarters in Tyre which killed 103 Israelis. These attacks forced the IDF to move further south within Lebanon and hold a smaller buffer zone. The various small Islamic militant groups began to consolidate into larger groups and Hezbollah eventually emerged as the leading radical Islamic organization in southern Lebanon.

Despite the setback of the continued attacks by these radical groups, Israel had succeeded in expelling the PLO from Lebanon, removing Syrian influence from Lebanon and installing Bachir Gemayel as president over a Christian government. The next step was to be a peace treaty between Israel and Lebanon. But President Gemayel was assassinated in September 1982 making it very difficult for Israel to remain deep inside Lebanon and preventing the possibility of the signing of a peace treaty.

IDF armored forces returning to Israel in 1985. Photo by Nati Harnik, courtesy Israel GPO.

Israel began to withdraw its troops in January 1985 and completed this process in June of that year, effectively ending the war. Israel did leave smaller numbers of soldiers in the buffer zone it felt it needed to prevent terror and rocket attacks against northern Israeli communities. Israel’s complete and total withdrawal from Lebanon would take place in May 2000.

It is interesting to note that despite the quiet which Operation Peace for the Galilee brought to the citizens of northern Israel, early in the war, a United Nations commission issued a report saying that by entering into Lebanon “the government of Israel has committed acts of aggression contrary to international law” and that the government of Israel had no valid reasons under international law for its invasion of Lebanon. In June of 2000, following the complete Israeli withdrawal from southern Lebanon, the UN announced that Israel was in compliance with UN policy and resolutions regarding Lebanon.

The civil war between the Christian Lebanese and the Islamists would continue for five more years, ending with Syrian control over Lebanon. 850,000 Christians permanently fled Lebanon during the civil war. Syria eventually pulled its troops out of Lebanon in 2005.

The war took a terrible toll on both sides. Estimates range from 2,000-19,000 killed on the Lebanese side and tens of thousands injured while Israel lost 657 soldiers with 3,887 injured. Israel lost another 559 soldiers between June 1985 and its complete withdrawal from Lebanon in 2000. 10 Israeli civilians were killed and 248 wounded from PLO and other terrorist shelling of northern Israeli communities from June 1982 when Israel attacked to 2000 when Israel withdrew.

In a horrific incident in September 1982, the Israeli-allied Lebanese Christian militia, known as the Phalangists, entered the Sabra and Shatilla refugee camp where an estimated 2,000-3,000 terrorists had remained, and massacred 700-800 civilians. Israel’s Kahan Commission concluded that the Gemayel Phalangists were directly responsible for the massacre and that no Israelis were deemed directly responsible. However, it did state that Ariel Sharon bore responsibility for allowing these Lebanese forces to enter the camps and not preventing the massacre, ultimately leading to his resignation as defense minister.

Operation Peace for the Galilee cleared the PLO out of Lebanon, providing Israel’s northern cities with a long-term respite from the horrific terror attacks which PLO terrorists had been carrying out and enabled them to live without fear of those attacks. But as often happens when the IDF agrees to withdraw from an area, the absence of an IDF presence in southern Lebanon allowed for the growth of a new terror organization, the Iranian-backed Hezbollah, which would eventually begin to terrorize Israel with its rocket arsenal.

Learned something new here? Please take a moment to share this article on social media and Follow the Israel In Focus page on Facebook to read more articles explaining Israel’s history, politics, and international affairs. Click here to learn more!


The Lebanon War 1982

The first Lebanon War was Israel’s longest and most controversial war. In the mid-1970s, the Palestine Liberation Organization (PLO) broadened its presence in Lebanon, establishing military training centers and escalating artillery and cross-border attacks on civilians in northern Israel. Following the attempted assassination of the Israeli ambassador in London, Israel attacked PLO targets in Lebanon on June 4, 1982. The PLO responded with rocket and artillery barrages, and Israel retaliated by sending ground troops into Lebanon, in a mission titled “Operation Peace for the Galilee.”

While the original plan called for Israeli troops to undertake a 25-mile incursion to wipe out PLO positions in Southern Lebanon, Israeli troops on the ground quickly overran PLO positions, destroyed Syrian installations in the Bekaa Valley, and reached Beirut by June 9. After battles in West Beirut, the PLO surrendered and agreed to evacuate to Tunisia in September.

On September 16, Defense Minister Ariel Sharon and Chief of Staff Rafael Eitan permitted Israel’s Lebanese allies, the Christian Phalangist forces, to enter the Palestinian refugee camps of Sabra and Shatila with the purpose of rooting out remaining PLO forces who had evaded evacuation. The Phalangists, however, brutally massacred Palestinian civilians in the camp. Many Israelis were horrified by the incident, and on September 24, 400,000 gathered in Tel Aviv at the first of many demonstrations to protest the Lebanon War. The Government-appointed Kahan Commission released its report in February 1983 finding Sharon “indirectly responsible,” and concluded that given the well-known Phalangist hatred of the Palestinians, he should have anticipated that they “were liable to commit atrocities.” Sharon resigned as defense minister.

In 1983, Israel signed an agreement with Lebanon terminating the state of war between the neighbors. While the PLO state-within-a-state had been dismantled, Syrian troops remained in Lebanon and the Christian-dominated Lebanese Government was too weak to control rival factions from attacking each other and Israel. A year later, under pressure from the Syrian government, Lebanon reneged on its agreement and the country remained volatile. Israeli troops completed a phased withdrawal from Lebanon in June 1985, and created a 9-mile-wide security zone in southern Lebanon along the border. The zone was intended to shield Israeli civilian settlements in the Galilee from cross-border attacks, and facilitated the capture of many terrorists. However, many Israeli soldiers continued to be killed in the security zone by terrorist groups supported by Iran and Syria, particularly Hezbollah.

The high number of casualties incurred in the South Lebanon security zone sparked widespread debate within Israel. In March 2000, the Israeli cabinet voted unanimously for a full troop withdrawal from Lebanon by July. The expectation was that such a withdrawal would be part of an agreement with Syria and Lebanon. However, after Syrian President Hafez al-Assad refused to continue talks with Israel, such coordination was not possible, and Prime Minister Ehud Barak authorized a unilateral withdrawal from Lebanon on May 24, 2000.

Israel remains in the Sheba Farms/Har Dov region, which it has held since the 1967 Six Day War. The area is recognized by the United Nations as Syrian, not Lebanese territory, and thus should be the subject of Syrian-Israeli negotiations. Hezbollah insists that it is Lebanese territory and frequently attacks Israeli troops in the area, as well as along the border, and occasionally launches rocket attacks against northern Israeli cities.


1982 War in Lebanon - History

During the summer of 1982, the Israel Defense Forces launched a massive invasion, known as Operation “Peace for Galilee”, into Lebanon. The attack, initiated on June 6, had been agitated by the assassination attempt on Shlomo Argov, the Israeli ambassador to London, by rebel Palestinian group, Abu Nidal. Although originally planning to wipe out belligerent Palestinian bases, near the northern Israeli border, Defense Minister Ariel Sharon pressed on into Beirut. After Beirut was surrounded in August, PLO fighters left Palestinian refugee camps defenseless when they retreated during a ceasefire. On September 14, the leader of the Christian Phalange militia, Bashir Gemayel, was killed by a bomb at his base in the capital. In retaliation, the IDF occupied West Beirut the next day. September 16 – 18 marked an unspeakable atrocity when, Israeli allied, Phalangists massacred hundreds of Palestinian refugees. Due to incessant criticism over his failure to fight against such an act of brutality, Ariel Sharon resigned from office.


The brutal Lebanese Civil War in photographs, 1975-1989

Holiday Inn Hotel in Beirut, Lebanon, damaged by the Lebanese Civil War.

The Lebanese Civil War was both an internal Lebanese affair and a regional conflict involving a host of regional and international actors. It revolved around some of the issues that dominated regional politics in the Middle East in the latter part of the 20th century, including the Palestine-Israel conflict, Cold War competition, Arab nationalism, and political Islam.

Conflicts over these issues intersected with longstanding disagreements in the Lebanese political elite, and in parts of the population, over the sectarian division of power, national identity, social justice, and Lebanon’s strategic alliances.

During 15 years of fighting, around 90,000 people lost their lives, according to the most reliable statisticians, Labaki and Abou Rjeily (1994). However, it is possible that the real number exceeds 100,000. Of the 90,000 killed, close to 20,000 are individuals who were kidnapped or disappeared, and who must be assumed dead as they have not been accounted for. Nearly 100,000 were badly injured, and close to a million people, or two-thirds of the Lebanese population, experienced displacement.

In addition to a large number of dead, much of Lebanon’s infrastructure was shattered, as was Lebanon’s reputation as an example of cross-sectarian coexistence in the Arab Middle East. The Lebanese Civil War was one of the most devastating conflicts of the late 20th century. It left a number of political and social legacies that make it paramount to understand why it involved so many instances of mass violence.

The establishment of the state of Israel and the displacement of a hundred thousand Palestinian refugees to Lebanon during the 1948 and 1967 exoduses contributed to shifting the demographic balance in favor of the Muslim population.

The Cold War had a powerful disintegrative effect on Lebanon, which was closely linked to the polarization that preceded the 1958 political crisis since Maronites sided with the West while leftist and pan-Arab groups sided with Soviet-aligned Arab countries.

Fighting between Maronite and Palestinian forces (mainly from the Palestine Liberation Organization) began in 1975, then Leftist, pan-Arabist and Muslim Lebanese groups formed an alliance with the Palestinians.

During the course of the fighting, alliances shifted rapidly and unpredictably. Furthermore, foreign powers, such as Israel and Syria, became involved in the war and fought alongside different factions. Peacekeeping forces, such as the Multinational Force in Lebanon and the United Nations Interim Force in Lebanon, were also stationed in Lebanon.

The question of Civil War memory is acute for many Lebanese, who have come together in the post-war period to debate the war and create public commemoration. In their view, the war has continued through other means in the post-war period, and the periodic rounds of the violent conflict plaguing Lebanon since 1990 are directly related to the Civil War.

The Ta’if Accord that ended the war in 1989 failed to resolve or even address the core conflicts of the war, including the sectarian division of power in Lebanon, the Palestinian refugee issue, the presence of Syrian forces on Lebanese soil and Syrian tutelage, and Hezbollah’s status as the only armed militia.

The killing of former Prime Minister Rafiq al-Hariri in 2005, the 2006 war between Hezbollah and Israel, and continued political instability in the country have only added to the sense among many Lebanese that political violence is endemic to their body politic.

Since the end of the war, the Lebanese have conducted several elections, most of the militias have been weakened or disbanded, and the Lebanese Armed Forces (LAF) have extended central government authority over about two-thirds of the country.

Following the cease-fire which ended on 12 July 2006 Israeli-Lebanese conflict, the army has for the first time in over three decades moved to occupy and control the southern areas of Lebanon. Lebanon still bears deep scars from the civil war.

A couple poses near their home on their wedding day in East Beirut, 1989.

Christian militia fighters firing a bazooka near Damascus Street.

Muslim Lebanese Army soldiers set up a Christmas tree on the Green Line to celebrate the holiday with Christian soldiers on December 23, 1987.

Civilians take shelter in an underground parking garage during heavy fighting in downtown Beirut.

Downtown Beirut in 1969 was a bustling center of commerce and culture.

After more than a decade of war, parts of the Green Line had been reclaimed by nature in 1990.

A fighter among the ruins.

A Muslim militiaman aims his automatic rifle at Christian forces on the other side of the Green Line in Beirut, Lebanon, in 1982.

L’Ensemble d’Arcy playing on the demarcation line separating Beirut in the 1980s.

Pedestrians crossing the line by foot.

French troops patrol Damascus Street in the 1980s.

Pedestrians and cars cross the Barbir-Museum checkpoint on the Green Line, July 4, 1989.

The verdant demarcation line, downtown Beirut, in 1990.

A mother and her children wave to soldiers during a military parade on Beirut’s Green Line for Lebanese Independence Day, November 22, 1992.

A 1990s Martyrs’ Square street vendor selling posters of the same place in the late sixties.

Traffic outside the Barakat building in 2018. Now a civil war museum, the structure is one of the few buildings preserved in its war-damaged state. (Photo by Patrick Baz)

(Photo credit: AFP / AP / Getty Images / Text based on Historiography and Memory of the Lebanese Civil War 1975-1990 by Haugbolle Sune).


The 1982 Lebanon War was Israel’s Vietnam

For the United States, the Vietnam War was a painful lesson in the misuse of the exercise of power, which left an enduring legacy imprinted on the psyche of the nation who had previously viewed herself as somewhat invincible. What then would be the consequences of such a conflict, on a nation whose very existence teeters precariously on its neighbours’ perceptions of its strength? Major M. Thomas Davis (1985) argues in his essay, ‘1982: The Imbalance of Political Ends and Military Means’ that the incursion in Lebanon in 1982 was to Israel what Vietnam was to the United States.

Vietnam was a war governed from start to finish by misconceptions, legitimised by deceit, characterised by military asymmetry and dissent and ultimately, it was misconceptions which led to the failure of the USA to achieve its objectives in Southeast Asia. Lebanon and Vietnam possess almost indistinguishable characteristics and, such are their similarities, that an analysis of one could be applied to the other without contention this essay will also assert that due to a number of factors including nation size, proximity of threats and regional instability, the legacy of Lebanon for Israel was much more profound than the Vietnam legacy was for the USA. This paper will analyse the parallels between Lebanon and Vietnam, and will be structured to cover the impact of misconceptions on their nature and conduct, in particular the failure of both governments to link political objectives to military strategy this will be followed by an analysis of the impact and legacy of each of the conflicts on the USA and Israel.

The United States government arguably became embroiled in what was essentially an internal conflict in a distant nation because of a belief that their military superiority would allow involvement to be limited. The political nature of the war objectives is unquestionable: the prevention of a communist takeover in South Vietnam. In accordance with Clausewitzian theory, the critical misconception lay in the failure of the USA to adequately align military strategy with projected political goals. Although the objectives of the Israeli incursion in Lebanon in 1982 are dubious, Davis (1985) argues that not unlike the USA in Vietnam, the failure of the Israel Defence Forces (IDF) in Lebanon can be attributed to Ariel Sharon’s mistaken belief that military might and technological superiority could reap political results. Davis (1985) contends that the greatest parallel between America’s involvement in Vietnam and Israel’s incursion in Lebanon was the ‘imbalance of political ends and military means’.

Clausewitzian theory stipulates that war is simply an extension of policy therefore simplification of war to military means is problematic because war should be guided by politics. In the case of Israel, the fundamental cause of this lack of association stems primarily from Sharon’s (and to a lesser extent Begin’s) deceit of the Israeli cabinet, which was used to legitimise the invasion. This meant that the true political goals of the invasion were never fully or openly articulated, resulting in poor channels of communication, and an unclear and indefinite parameter for success. Davis (1985) describes the war in Lebanon as a ‘military scheme that promised itself political results, rather than a political strategy incorporating the use of military power’, and the same can be said of America, who aspired to lofty political ends without careful consideration of the political situation of Vietnam, its history of imperialism or most importantly, the Vietnamese desire for autonomy.

Both invasions were instigated for purposes which stretched far beyond immediate security threats. Rather, their true intentions lay in the moulding of the ruling regimes of Lebanon and Vietnam in order to tip the regional political scales to their advantage they had the ultimate aim of removing the threat of non-state political movements from another nation-state: in the case of the USA, the target was communism, and for Israel, the Palestine Liberation Organisation (PLO).The political goals to which Sharon aspired were much more complex than first appeared, hardly reducible to military achievements and based on misconceptions about Lebanese politics and society.

The Israeli cabinet had approved the Defence Minister’s recommendation that the IDF enter southern Lebanon on June 6 th , on the premise that the purpose of the large-scale invasion, ‘Operation Peace for Galilee’, was the destruction of the military threat posed by the PLO in the 40km zone north of the Israeli-Lebanese border. In reality, Sharon’s plans involved the complete annihilation of the political infrastructure of the PLO throughout Lebanon, including Beirut (contrary to his rhetoric), and the installation of a pro-Israeli Phalangist government under Bashir Gemayel. Just as the respective US administrations during the Vietnam War had done with Diem, Sharon was placing substantial reliance upon the internal politics of a divided nation, and strategy and tactics were based heavily upon the ‘illusion of Gemayel’s power’ (Schulze, 1999:63). Shlaim comments that, ‘Sharon’s Big Plan was based on a series of assumptions that collapsed like a row of dominoes when put to the test’ (2001:421) the main test being the assassination of Bashir Gemayel.

The first parallels with Vietnam began to be drawn as casualties rose and Sharon’s true intentions became clear, with individuals as well as politicians beginning to see the war as futile and an unnecessary sacrifice of human life. It would be erroneous to assume that the IDF and the US Army failed to achieve any of their objectives in these conflicts. Rather, the important point to note is that whilst both armies succeeded in winning battles by demonstrating military strength and superiority, which corresponded with the achievement of the original military goals, the large-scale political objectives could not be attained due to failure to incorporate political considerations into military strategy, resulting in both wars becoming more or less quagmires.

The 1982 Lebanon War and the Vietnam War were characterised in nature and conduct by military asymmetry and the assumption that military strength was the most important asset in war. Noam Chomsky (1983:242) cites the similarities between the nature of the two conflicts by stating that the military tactics used by Israel were ‘familiar from Vietnam and other wars where a high technology modern army faces a vastly outmatched enemy’. Both armies found themselves fighting a war on unfamiliar territory and against an enemy that was often indistinguishable from innocent civilians, resulting in high Lebanese and Vietnamese civilian casualty rates and demonstrating the indiscriminate use of force.

Israel’s security and defence doctrine has, since its inception in 1948, been based on the projection of an image of strength in accordance with the principle of deterrence, and historically Israel has placed a significant importance and reliance on firepower. Lebanon was a continuation of this policy, and the use of sophisticated weaponry including cluster bombs and phosphorous serves to support Israel’s promise of ‘massive retaliation’ in the face of a security threat. In the same vein, the US incursion into Vietnam was a continuation of a policy of containment of communism, and neither state can be said to have broken from foreign policy doctrine. However, as both Israel and the USA were to learn, conventional firepower and excessive use of force are often useless against the threat of guerrilla warfare. Helmer (2007) attributes this failure to the development of a static concept of war that often develops in conventional military powers, in which no consideration is made of differences or change on the part of their enemies.

One of the greatest misconceptions regarding the conduct of the Vietnam War was the premise that ‘a very high casualty rate (by American standards) would cause Hanoi to come to its senses’ (Kristol, 1976:90). Rather, according to Kristol (1976:90), the Vietnamese perception that a ‘long and bloody war would create discontent and divisiveness within American society’ was in fact more true. This failure to consider the resolve of the host populations was also evident in the Lebanon War, with Abba Eban citing that the Israeli government placed weight on the assumption that the affected populations would press for an end to the hostilities, causing the PLO to surrender under pressure from the increasingly hostile Lebanese masses (Chomsky, 1983:182). Rather, as in Vietnam, the reality was the reverse. An increasing number of Israelis began to condemn the involvement of the IDF in what many saw as essentially a domestic Lebanese conflict, and what others saw as ‘Sharon’s War’ (Schulze, 1998) – a war conducted to pursue the personal ambitions of Ariel Sharon (note the parallels between this association and applications of the term ‘McNamara’s War’ to describe Vietnam [Mearsheimer,1993]). Dissent and divisions within society began to grow, not least as a result of the sense amongst many that they had been misled with regards to the role that the IDF would play in Lebanon.

Shlaim proposes that Sharon’s deceit regarding Operation Peace for Galilee went further than the Knesset rather it extended to his dealings with President Reagan, and more importantly, to the Israeli population (2001:401). Two decades previously, the American public had been correspondingly fooled by President Johnson and Defence Secretary McNamara as to the true nature and extent of the war in Vietnam, as well as being provided with a falsified pretext for full scale invasion- the Gulf of Tonkin incident- and the consequences of such deceit proved to be strikingly similar in both nations. It led not only to poor political and military strategy, but it paved the way in both the US and Israel for social, political and military dissent in the following years.

Operation Peace for Galilee, in its originally articulated version, commanded the support of a significant majority of the population of Israel, perhaps because of the proposed limited objectives and potentially advantageous political results polls placed levels of support at 7/8 of Israelis (Helmer, 2007:59). However, as the objectives and scale of the war continued to evolve and increase, dissent and objection came to be a feature of the Lebanon War, with protests against the IDF in Lebanon reaching a peak in the aftermath of the Sabra and Shatila massacres, the impact being much the same as that of the My Lai massacre in Vietnam. Rabinovich (1985:170) names Lebanon as ‘Israel’s most controversial and divisive war’. Membership of anti-war groups grew, including Yush Gvul, Mothers Against Silence and the Committee Against the War in Lebanon, and the war also provided fuel for the cause of the Peace Now movement, whose demonstrations in Tel Aviv drew in crowds of 400,000 (Tessler, 2009:583). This was the first time that an Israeli government lacked support during a time of war, and reports that soldiers of the IDF were beginning to question their command appeared to symbolise the futility of the conflict, and just as high desertion rates during Vietnam had done, public trust and support of the military waned significantly. The political implications in Israel included the resignation of Begin, the removal of powers from the Defence Minister and the growth of a political schism between the Labor and Likud parties in the USA, the War Powers Act severely limited the ability of the President to commit troops abroad.

Although Vietnam and Lebanon undisputedly possess a wide range of likenesses, the legacies of each have differed somewhat. Joseph S. Nye (2002) contends that the proximity of a threat relates directly to a state’s perception of that threat Sharon and Begin perceived a pro-Israeli Lebanese government to be of vital importance to national security, and in a purely geographical respect, the emergence of the PLO as a credible political entity in a bordering state proves to have posed a greater immediate threat to Israel than a communist South Vietnam did to the USA. This may have had some bearing on the impact of the legacy of each conflict. In a similar vain, regional instability and Israel’s threat perception with respect to its neighbours serves to increase the legacy that any failed war may have. It has often been said that due its geo-strategic position in the Middle East, Israel cannot afford to lose even one war, and the failure of its involvement in Lebanon certainly posed serious questions within Israeli politics and society.

Although Vietnam was a war of a much larger scale, with American fatalities numbering 58,000 whilst IDF casualties during the Lebanon War remain in the hundreds, when considered in relation to nation size and population, the losses incurred by Israel were possibly more damaging to society. Israel’s entire foreign policy doctrine had to be questioned following the Lebanese quagmire, and whilst Vietnam certainly made the USA more wary about exercising the use of power in insurgent guerrilla conflicts for many years -‘Vietnam Syndrome’- America has always been aware of its predominance as the world’s strongest nation.

Indeed, it is certainly clear that, to a great extent, the 1982 Lebanon War was Israel’s Vietnam however, significant differences in the nature of the USA and Israel as nation-states, in particular their geographic position, size and history, mean that each conflict had a differing legacy. Vietnam, to an extent, can be seen as a symptom of an evolving and more politically aware American society, whereas the 1982 Lebanon War served to act as a catalyst for political and social change, largely characterised by a move towards the political left, and a marked decrease in positive proclamations of the use of conventional military force.

Bibliography

Chomsky, N. (1983) The Fateful Triangle- The United States, Israel and the Palestinians. Boston: South End Press.

Davis, M.T. (1985) Lebanon 1982: The Imbalance of Political Ends and Military Means [online] Available at: <www.globalsecurity.org/military/library/report/1985/DTM.htm> .

Helmer, D.I. (2007) Flipside of the coin: Israel’s Lebanese incursion between 1982-2000. Kansas: Combat Studies Institute Press.

Kristol, I (1976) Consensus and Dissent in U.S Foreign Policy. في. A. Lake. إد. The Vietnam Legacy: the war, American society, and the future of American foreign policy. نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك. pp.80-101.

Lake, A. Ed. (1976) The Vietnam Legacy: the war, American society, and the future of American foreign policy. نيويورك: مطبعة جامعة نيويورك.

Mearsheimer, J. (1993) McNamara’s War. نشرة علماء الذرة. [Online] Available at: http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0020x1.pdf.

Nye, J.S (2002) The Limits of American Power. Political Science Quarterly. 117(4) pp.545-559.

Rabinovich, I. (1985) The War for Lebanon 1970-1985 Revised Edition. London: Cornell University Press.

Schulze, K.E. (1998) Israeli Crisis Decision Making in the Lebanon War: Group Madness or Individual Ambition? Israel Studies. 3(2) pp.215-237.

Schulze, K.E. (1999) The Arab-Israeli Conflict. Essex: Pearson Education Ltd.

Shlaim, A (2001) الجدار الحديدي: إسرائيل والعالم العربي. London: Penguin.

Tessler, M. (2009) A History of the Israeli-Palestinian Conflict. 2 nd Ed. إنديانا: مطبعة جامعة إنديانا.


Written by: Caitlin Smith
Written at: University of Leeds
Written for: Dr. Hendrik Kraetzschmar
Date written: July 2011


Outcome of the war

اصابات

Estimations are that about 17,825 Arabs were killed during the war. There are different estimations about the portions of civilians killed. A Beirut newspaper An Nahar estimated that

  • 17,825 killed during the invasion
    • Outside Beirut
      • Military personnel: 9,797 (PLO, Syria, etc.)
      • Civilians: 2,513

      About 675 Israeli soldiers were killed.

      The security buffer zone

      In August 1982, the PLO withdrew most of its forces from Lebanon. With U.S. assistance, Israel and Lebanon reached an accord in May 1983 that set the stage to withdraw Israeli forces from Lebanon. The instruments of ratification were never exchanged, however, and in March 1984, under pressure from Syria, Lebanon canceled the agreement. In June 1985, Israel withdrew most of its troops from Lebanon, leaving a small residual Israeli force and an Israeli-supported militia in southern Lebanon in a "security zone," which Israel considered a necessary buffer against attacks on its northern territory.

      Political results

      Heavy Israeli casualities, alleged disinformation of government leaders and the public by military and political advocates of the campaign, and lack of clear goals, led to increasing disquiet among Israelis. This culminated in a 300,000 protestor rally in Tel Aviv, organized by the Peace Now movement, following the 1982 Sabra and Shatila massacre.

      In addition, it has been noted that the bombing of the US Marine barracks in Lebanon on October 23, 1983, was a forerunner of the kinds of assymmetrical warefare experienced with increasing frequency in later decades. The US has repeatedly experienced the devastating impact which a small number of suicide bombers could have against a much larger force in many later events - from first bombing of the World Trade Center in 1993, to the Oklahama City bombing in 1995, to the bombing of the USS Cole in Yemen in 2000, to the second bombing of the World Trade Center in 2001, to the 2003 Iraq war.


      شاهد الفيديو: حزيران 1982 سيدة العواصم العربية بيروت تحت الحصار والقصف المتواصل برا بحرا جوا